老董说法：车辆停旅馆门口被盗责任谁担？

一旅客在成都近郊入住一旅馆，并将其驾驶的面包车停放在旅馆门口街道上，离开时发现面包车被盗，旅馆是否应承担赔偿责任？

近日，中级人民法院终审审结这起因车辆被盗而引发的追偿权纠纷案，法院终审依法驳回上诉人某保险公司的上诉，维持原判，即认定旅馆与旅客未形成车辆保管合同关系，旅馆对车辆丢失不具有过错，因此不应承担赔偿责任。

2014年6月15日凌晨，赵某入住被告旅馆，并将一五菱面包车停放在旅馆门口，当天早上发现车辆被盗，与旅馆发生纠纷，旅馆向当地派出所报案，但该案未破、车辆也未找回。之后，该车车主向原告保险公司索赔并获得62268.8元赔偿，且以公证方式将索赔权转让给原告保险公司，由原告追偿。保险公司认为赵某在旅馆住宿并将车辆停放在旅馆门口，由于旅馆的管理不善导致车辆被盗，其存在过错应承担赔偿责任，故要求被告赔偿原告损失62268.8元并承担本案诉讼费。

通过庭审查实，旅馆并没有停车场，其门口属街道人行道，可停放车辆，赵某入住时双方未办理车辆停放服务手续，旅馆也未收取停车费用。

法院一审认为，赵某虽在旅馆住宿，但旅馆并没有专用停车场，其门口属街道范围的公共区域，且赵某也未与旅馆办理车辆保管服务手续，因此旅馆与赵某并未建立车辆保管服务合同关系，旅馆对其车辆也没有保管义务，不应承担违约赔偿责任，故遂依法作出上述判决。

宣判后，原告保险公司不服，提出上诉，中院二审驳回其上诉，维持原判。

律师说法：

该案争议的焦点是赵某与旅馆是否建立保管合同关系，旅馆是否应当承担赔偿责任。

我国合同法规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，其首先是提供劳务的合同，保管人为寄存人提供的是保管服务。同时又是实践合同，表现在仅有当事人双方意思表示一致合同还不能成立，还必须有寄存人将保管物交付给保管人的事实。

该案中，赵某在凌晨将车辆停放在旅馆门口，但其停放位置并非该入住旅馆的专门停车区域，而是占用了公共街道进行停放，且其入住登记时，并未告知旅馆的值班人员关于车辆的停放情况，值班人员也未向其收取任何停车的保管费用，因此，双方之间并未建立车辆保管合同关系。在确认赵某与旅馆尚未建立保管合同关系的前提下，保险公司主张的车辆赔偿责任无事实依据，故对其诉请法院不予支持。

董毅智

中国电子商务研究中心特约研究员、法律自媒体人、专业互联网律师(EC/TMT)、投资金融律师(PE/VC)，风险控制专家。腾讯、新浪、搜狐、网易、凤凰、和讯、金融时报、环球时报、创业家、法人、创业邦、品途网、虎嗅网、艾瑞网、雷锋网、I黑马、极客网、TechWeb、钛媒体、天下网商、百度百家等多家机构特约撰稿人、创业导师，有上百篇文章在相关媒体刊登。著作有《互联网+产业风口》、《Uber 开启“共享经济”时代》。

微信公众号：dongyizhilvshi

关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多

[广告]赞助链接：

四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/