酷应用

亻尔矢口辶首这个木示是页是扌少白勺口马？

百家作者：最美应用 2017-07-15 13:50:41

7月14日晚，iOS 程序 Pin 的开发者 @钟颖cyan 发文称 @锤子科技开发的 Smartisan OS 中的 Big Bang 功能是抄袭了他的创意，此事引起了互联网圈网友的广泛关注。

今天，小美不准备和大家细谈这个事（具体事件内容请关注事件相关人微博），咱们就借此来聊聊「抄袭」。

▎什么是抄袭？

我们先来看看抄袭的定义。

百度百科：抄袭，指窃取或修改他人的作品当作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（设定.念白.概念.台词.场景.图片.等...）照抄他人作品或在一定程度上改变其形式或内容的行为。是一种严重侵犯他人著作权的行为，同时也是在著作权审判实践中较难认定的行为。

百度百科已经写得很清楚了，来划一划「重点」：严重侵犯他人著作权但是实际上较难认定的行为；同时，使用并修改他人作品设定、概念等，核心作用不变却换了名字也属于抄袭。

这么一看，再结合 Pin 作者的观点，确实会让很多人觉得，锤子的行为确实是属于抄袭，但是事情并不一定是表面上那样，锤子科技也说了了今天要澄清此事，所以大家对于此事应该保有客观态度，小美今天微博也说到了：等待澄清，但是要尊重事实。

▎如何认定抄袭？

从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。
——国家版权局版权管理司

小美对版权局所说的理解没错的话，Big Bang 如果真的是抄袭，那么便属于高级抄袭，需要相关专业人士来认定。Pin 作者虽然拿出了一张聊天截图，但是一张图片应该还是不足以成为决定性证据的。

（图片来自当事人微博）

而且按照作者的观点，知道并了解 Pin 的存在，同时 Big Bang 的最终形态和 Pin 的 UX（用户体验）相似，就认定了 Big Bang 抄袭，这样的表态似乎还不够严谨。

再说锤子公司，网友对这所公司的态度基本是呈两级分化的，一面是喜欢锤子产品并对锤子一贯行为风格持认可态度的支持者，一面是认为锤子公司只会打情怀牌「耍流氓」的反对者。这也是为什么涉及到锤子科技抄袭的话题热度增长如此之快的原因。

（图片来自当事人微博）

今日上午，锤子科技 CEO 罗永浩发数条微博表态的同时，两种网友也在进行着你来我往的「辩论」。锤子公司今晚就此事进行澄清后，舆论会不会产生一些改变呢？

小美不能确定究竟是哪一方的问题，但是对于独立开发者足够的尊重的同时，对一所公司也应该保留一份尊重不是吗？

▎如何避免被抄袭？

其实这个问题在目前的环境下，确实不容易规避，关于互联网圈抄袭的法律尚不完善，开源项目被抄代码，闭源项目被抄创意，类似的情况屡见不鲜。大公司之间都会时不时互相「借鉴」，独立开发者想要避免被抄袭更是难事。

（图片来自百度搜索）

希望这件事也能促进相关法律能更加完善，判定标准以及处理政策都能更好的保护互联网时代的「作者」们。

▎被抄袭了如何维权？

相信很多朋友都面临过类似的问题，当然小美也遇到过微信文章被抄袭的尴尬场面，类似的网络文章，帖子之类的内容被抄袭，大家可以通过在被抄袭平台跟帖说明，附上原帖链接，并私信客服后台和盗用者本人等办法进行维权。

而对于软件类抄袭，公司也好，个人也好，发现被抄袭并损害自身利益的情况后，需要收集证据，包括公证保全，包括公司（或个人）研发销售方面的证据、损失证据；然后向法院起诉，要求抄袭方停止市场相关行为、赔偿损失，同时申请禁止令。

（图片来自百度搜索）

▎被诬陷侵权要怎么办？

这种情况相对来说还是少数的，类似的人大多是为了蹭热点或者炒作，而作者本身则是清者自清，但是也不要只想着靠这句话来证明自己，被诬陷也是要维权的。

可以发起不侵权之诉，即目的是证明自己并未抄袭对方，同时也从法律上证明自己拥有作品的著作权。然后用判决书，堵上喷子的嘴。（当然是终审判决，证据确实的情况下，谁还愿意跟你打二审？）顺便说，谁说你，你告谁，一次就够了，只是找个被告而已。判决书的效力可以延续的，一次确权，日后无忧。
作者：朱坤
链接：https://www.zhihu.com/question/48577532/answer/111923621
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

有一个比较好的例子就是《夏洛特烦恼》的被诬陷抄袭案，导演及制作人运用合理的法律武器维护了自身权益。