图源GitHub

“开源偷懒”竟是常规操作？

图源：Hacker News

这样的言论并非空穴来风。此前也被曝出，一加9 Pro代码开源偷懒，导致该内核的开发者kristofpetho宣布一加9 Pro版本停更。具体则是由于，自2021年8月以来，一加9 Pro的官方内核源代码就没有更新，而OPPO的内核源代码更新很糟糕，会发布不完整的源代码。因此他表示，如果内核源代码无法获得或者缺失，A12 版本开发将很困难。

图源：XDA 论坛

不管一加是否真的因为客观原因导致迟迟没有公布源代码，还是从商业角度故意推迟了源代码的发布时间，目前已经到了不得不“交卷”的时刻。

“拒绝交卷”又会如何？

由此，也引出了很多网友进一步关心的问题：如果一加拒绝释放源代码会怎样？如何强制执行？如果答案是上法庭，那么又该由谁来起诉他们？

很多网友表示运用法律手段进行维权在理论上是可行的，然而现实大多不容乐观：

“任何在他们使用的内核中拥有版权代码的人都可以起诉，或者版权持有人可以与EFF（电子前沿基金会Electronic Frontier Foundation，一个非营利性的国际法律组织）或软件自由保护协会这样的组织合作来起诉他们。

Linux内核采用的协议是GPLv2，而GPLv2并没有提供一个“重新遵守”的机会。任何违规行为都会导致所有权利的自动终止。

然而现实中，这些事情大多被私下解决或被忽视，世界总是在最低执行标准下继续前进。”网友mdasen说道。

图源：Hacker News

也有网友认为求助于软件自由保护协会（SFC）仍有希望：

网友wrap表示：“我认为软件自由保护协会（SFC）可能是最积极的，它试图在一般的自由软件上执行GPL的规定，特别是针对Linux内核。一些内核开发者已经将他们的版权直接转让给了SFC，还有一些已经签署了协议，让SFC代表他们进行这种执行(见https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/)。

显然，有许多人和组织均拥有Linux内核部分的版权，其中任何一个人都可以在法庭上试图对内核实施GPL。”

图源：Hacker News

这也让人想到了就在今年的5月13日，软件自由保护协会在强制要求Vizio公布其SmartCast TV软件源代码的斗争当中，再次赢得重大司法胜利。这一历史性的胜利或许也可以成为一种值得借鉴的经验。

于是网友Pabs3也表示：“软件自由保护协会赢得了对Vizio的诉讼，为我们提供了一个很好的先例，即任何收到基于GPL代码的二进制文件的人都可以根据合同法中的第三方受益人原则来起诉其必须遵守GPL协议。但这个裁决结果有可能取决于该司法管辖区是否允许将‘强制执行’作为违反合同后的补救措施了。”

无论如何，正如网友pacman366所说的那样，一加已经浪费了太多的时间，是时候该有个回应了。

“一加对于OxygenOS 12内核源代码的发布时间是否有个大概的估计？该公司已经远远超过了GPL允许发布这些源代码的法律时限，我们都想衡量一下，现在是否需要我们通过法律渠道来给该公司施加一些压力了。”

图源：GitHub

参考资料：

https://github.com/OnePlusOSS/android_kernel_oneplus_sm8250

https://news.ycombinator.com/item?id=31713525