中企清大最新课程：

出品 | 信贷风险管理

作者 | 刘乐荣

近期广西南宁工行2.53亿存款不翼而飞案件登上热搜榜首，各大财经媒体、自媒体纷纷刊登、转载。工行作为国有大行、宇宙行，发生如此大案多少有点不应该，也从侧面反映了工行内控缺陷。为了最大程度还原该案细节，吸取案件教训，不断优化银行内部控制，提升银行案件防控水平，笔者整理目前网络对该案件披露信息，并借助裁判文书网已公开与该案件相关信息，提出工行四大内控缺陷与广大银行业同仁进行探讨。

目前裁判文书网还无法查询到，广西南宁工行2.53亿存款不翼而飞案件的主角，即工行南宁分行个人金融业务部总经理梁某的判决书。从相关报道可知，2021年11月19日，南宁中院作出一审判决，梁某因犯盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪等，被判处无期徒刑：在诈骗罪方面，涉及一位被害人200多万元未归还；伪造金融票证方面，涉及伪造350份存单等银行票证；集资诈骗与非法吸收公众存款方面，涉及向48名集资参与人吸收资金合计约35.6亿元，集资参与人实际损失约1.5亿元；盗窃存单款方面，梁某共计窃取28人存单款约2.53亿元，案发后仍有约1.2亿元未归还。

从目前已披露的梁某涉案金额来看，足于说明梁某违规违法行为时间跨度较长。相关报道也披露梁某到案后的供述，由于家庭变故，梁某想在工作之外找一些投资渠道赚取更多额外收入，从2011年11月就开始找亲戚朋友借钱，到了2018年初，每月需要支付大约450万元利息，她所投资项目又都处于亏损状态，无法找到更多借款，于是产生了窃取客户存款的想法。

梁某作为工行市级分行中层涉案时间长达8年之久，甚至可能更长，这足于说明工行对员工行为管理严重不到位，干部任用、高管日常考察可能都存在问题。

更为不可思议的是，通过裁判文书网发现，梁某实际控制的南宁中厚汽车销售有限公司（以下简称中厚公司）与工行贵港市贵城支行存在众多信用卡业务纠纷。相关判决书披露：2017年7月22日，工行贵港分行与中厚公司（担保人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，约定中厚公司为工行贵港分行开办的信用卡汽车专项分期付款义务提供担保，额度为5000万元。另外企查查显示，中厚公司与工行南宁分行下属共和支行、高新技术产业开发区支行存在101个金融借款合同纠纷案件。

毫无疑问，梁某实际控制的中厚公司与工行南宁下属支行以及工行贵港分行业务合作，一定离不开梁某大力支持、协调。这再次证明工行南宁分行对员工行为管控的严重不到位。中厚公司相关民间借贷纠纷显示，梁某正是通过中厚公司以借款协议的形式向诸多债权人借款，最终被法院定性为集资诈骗与非法吸收公众存款。

相关报道显示，任某从2018年下半年到2019年上半年通过梁某先后在工行南宁分行存入4840万元存款，直到别人提醒后，任某到银行查询才发现手中存单是伪造的，原有存单已注销，存款全部取走。从这可以看出，2.53亿不翼而飞的存款所涉及到的客户大概率事先都不知道存入工行存款变动情况，就此能够推断出账户开户环节存在不规范问题。

相关报道也披露了客户到工行存款的情形：基本上都是梁某在客户到工行办理大额存单时，便让其下属时某以企业方代表的名义陪同，要求客户设置指定存单密码，在客户钱款存入银行后，进行存单封存时，梁某与时某使用事先伪造好的大额存单，趁被害人不备之机，将真实存单调换。从这可以看出，客户到工行开户存款时，梁某同谋犯时某全程都在场，笔者推测，客户要么没有签订资金变动短信通知，或者留的号码本身就不是客户手机号码，甚至客户手机银行、网上银行都可能没有开通，否则客户不可能不知道存款资金变动情况。客户在他人陪同下开户并存入大额存款，留下信息不完整或有缺陷，不管是反洗钱还是账户管理都是不规范的，不符合相关规定。

换银行网点，频繁代理转出客户存款并注销账户，大额存款资金转出极不规范

报道显示，在伪造的存单被封存后，梁某又以核验客户身份为由，让客户将身份证原件交给时某，时某携带客户身份证原件、真实存单到工行其他网点，利用事先掌握的密码，通过代办客户取款的业务将存单中的钱款取出，转存至梁某和时某控制的账户。

裁判文书网披露了客户邱某与工行南宁分行存款合同纠纷的裁定书也证实上述报道部分内容：邱某在工行南宁民族支行存入500万元，在其未知的情况下，存款在工行南宁枫林路支行转出并注销账户。

大额存款的转出由他人代理并且还频繁多次代理，工行柜面竟然能够办理，实在有悖于工行作为宇宙行的称号。由于账户注销及存款资金转出办理银行网点不是办理存款存入的网点，如果2.53亿存款都是或者大部分在工行同一网点资金转出和注销，那说明该网点相关人员也涉嫌该案，甚至从中可能也获得了梁某的好处。

当日存款当日转出注销、一人代理多人账户交易、客户不清楚大额资金变动情况，工行风险监测系统建设与运营并不那么完美

工行作为宇宙行，历来都是非常重视科技建设投入，在信息系统建设方面素来都是走在全国银行前列。在笔者看来，南宁工行2.53亿存款不翼而飞案件，所涉及到的账户交易特征非常明显，当日存款当日转出注销、一人代理多人账户交易、客户不清楚大额资金变动情况，理论上来讲，这三个交易特征参数设定并不复杂，系统还是很好监测的。

笔者推断，工行各类风险监测系统之所以未能及时预警，原因估计有两个：一是系统建设本身存在缺陷，未能对上述三个明显异常交易特征进行监测；二是系统运营存在缺陷，系统跑出来的预警结果，未能及时组织专人进行风险排查或风险排查人员过于流于形式。

老实说，梁某的作案手段并不算高明，简单的讲就是，高息为诱饵，梁某银行高管身份作掩护，工行基层管控不到位给了梁某可趁之机，最终酿成本案的发生。本案的发生对工行经济损失可以计算，但对于工行声誉负面影响，特别是对南宁工行声誉负面影响，那是无法用数字来评估。本文剖析南宁工行四大内控缺陷根本目的在于为各家银行完善、优化内控提供些参考建议。最后要说的是，强化银行内控永远在路上，员工行为规范管理永远在路上，时刻不可放松，这也是各家银行健康可持续发展以及银行员工美好职业生涯和生活的保障。 

（作者微信：dragonllr,欢迎探讨交流银行风险管理、内部管理等话题。）

 

---

学习文章推荐

互动

看完了这篇文章感觉怎么样？

觉得不错可以转发到朋友圈哟！

一个专注信贷风险管理的公众号

ID:xdfxgl01

点个在看，写出你的想法

关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多

[广告]赞助链接：

四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/