一百年前，美国著名管理学家、科学管理理论奠基人，被誉为“科学管理之父”的泰勒发明了“科学管理”分析方法，从此工厂的产出效率得以大幅度提高。

时至今日，“科学管理”依然被广大的中国企业视为臬圭。

过度管理的酷刑

据通讯界业内人士反映：中国移动对处于前端的服务人员制定了非常苛刻的要求，员工迟到1次扣款300元，如果当月工资被扣完，下月继续扣，这和996的变相加班制度真是有过之而无不及。

这个制度，哪是中国通讯界老大该干的事情？很难理解这种“酷刑”产生在一个行业领先者、稳健发展的企业之中。

这难道就是泰勒所指的“科学管理”吗？是企业自身所指的“规范管理”吗？都不是，这是“过度管理”！

这是一个现象，我们必须要看到，在大企业里常有这种现象，它背后的本质是什么，它的危害在何处，以及我们如何改进？

02

细节管理、重在执行之声不绝于耳。似乎制定了最严格的标准和制度，领导事必躬亲就可以提升工作效率和解决一切问题，进而达到客户的最高满意度。

中国移动“迟到狠狠扣款”的例子只是“过度管理”最浅显、直观的一个表现。看看目前各行业“过度管理”的现象还少吗？　　

近几年被媒体曝光最多的职能部门——城管，开始是小摊小贩的“暴力抗法”最后到城管的“暴力执法”。

城管维护城市的整洁、卫生和形象理所应当，但政府的执法职能部门很多，为何偏偏是城管执法中频发暴力事件呢？

由此可以看出这就是典型的“过度管理”造成的冲突。

城管暴力的背后实际上是“城市面子”与“小贩肚子”的矛盾。“规范管理”是必要的，但不能“过度管理”到小贩无法生存的地步。可见，此时的“过度管理”显然已经是“不科学的管理”了。　　

凤凰卫视曾在节目中提到这样一件事：一家企业为杜绝员工多次上厕所继而降低生产效率，就特别规定了女工上厕所的时间和频率，超出“规定”就要像移动一样“狠狠扣款”。

想想就觉得很悲哀，这难道就是“规范管理”？简直就是违背自然规律的没有人性的“暴政”。

首先，这种“苛政”式的管理完全把员工推到了企业及企业管理者的对立面，是对员工的不信任。

不相信员工的自我管理的需要和自主管理的能力。将员工置于管理的对立面，许多靠教育、靠自觉、习惯就可以解决的问题，现在却要依靠考核、命令、强制的手段去解决。　　

其次，压抑了人性和创造力。有学校为了追求校园的“宁静”和“秩序”，规定在校园内、走廊中不准讲话，见面用“眼神交流”，这不变成“地下工作者”在“白区”了吗！

这些做法压抑了人的个性，不利于人的发展，不能体现人本管理的思想。再有，人人自危、高度紧张、处于封闭的状态员工怎么可能服务好客户。　　

最后，“过度管理”是对企业文化发动的一次“内战”，严重削弱了员工对公司的忠诚度和团队凝聚力。试想，员工受到这样的待遇，他会怎样对待客户？

就算有制度防住他们，比如：录音、监控、顾客打分评价等等，但你只能做到“形于外”，而不是“发如内”。

他可以很职业的做事，但却不是很真心、很用心的做事，这就是最大的危害——没有了忠诚度。

“过度管理”严重影响企业文化的“内核”——团队凝聚力，人人为了自保，为了不被牵连，被“狠狠扣钱”，会相互推诿、不愿承担责任，这样的团队会有战斗力吗？

如果真的“狼”来了，也会“各人自保，如鸟兽散”。

跳出过度管理的“红海”

当然，“过度管理”并不是针对某一家企业来说。企业大可不必如此学习泰勒的“科学管理”，其实泰勒的“科学管理 ”也强调了人性化。

况且随着管理理论和实践的发展，有些不合时宜的东西更应该剔除掉。以下几个做法企业可供参考：　　

第一，建立信任。这个要靠授权，明确各自职责，将信息流程的臃肿度降到最低。授权并不是弃权，而是为了更好的利用好权力，也是为了更好的监控权力和掌控权力。不必事必躬亲，事事不放心，其实绝大部分员工心中都有想干出一番事情的“理想”。最重要是对下属有授权要有明确的目标、要求和标准，这就够了。　　

第二，树立榜样。榜样的力量是无穷的，它具有毛主席说的“播种机、宣传队、宣言书”似的效果，而且力量源源不断。没有人是想退步的，只要他觉得有希望且能实实在在的看到希望。　　

第三，职业规划。规划、晋升、薪酬等问题，也是十分有效的；再有就是培训和激励机制。不断有新的机会出现；不断有新的思想输入。能看得到自己的位置，以及位置移动的轨迹和方向。

第四，企业文化。从文化的层面对员工进行再启发，文化的作用是潜移默化的，不是一朝一夕的事情。

从员工工作的行为上着手，不断深化，由制度到行为，由行为到习惯，最终形成观念的革新和对企业价值观的认可。　　

如果在员工的内心，为能成为企业的一员而骄傲、自豪的话，那么企业就跳出了“过度管理”的“红海”，进入了既“规范”又“活力”的“蓝蓝大海”。

希望更多的企业能成为管理之道的“大气者”，而不是落下“狠狠扣款”的“口实者”