最近一个影响范围特别大的标准出台了，今年3月15日的时候中宣部出版局下发了《游戏审查评分细则》，从今年4月1号开始（也就是说目前已经实行了），国内游戏送审制度更新，从原创设计、制作品质、观念导向、文化内涵、开发程度五个方面评价，默认基准分3分，区间0~5分，以平均分作为结果，
首先，这个标准的正面作用是值得肯定的，有比没有好，当然，更期待进一步推出分级制度。网上争议性比较大，主要观点有：一方面，组织2名以上专家评价，数量比较少、可能出现主观侧重的判断，不知如何保证“专家”不会因一些原因，受一些厂商所左右。专家的口味是否和IGN趋同呢？另一方面，2分以下会被打回，某项0分则一票否决，评分之后才会送去排队拿版号，3分过审、高分择优考虑。也就是说，在原本送审前，多了一道筛选关卡，游戏品质要求势必会更高，有条件做得面面俱到的游戏公司显然机会更多，而对普通小公司来说难度变大了。以后拿去送审的游戏或许会更少，如果以前送审过的游戏不再以新标准二次审批，则拿过版号的老游戏的公司，其优势不言而喻，不受新规制约，可能导致厂商间不平等竞争。这里对角色形象、艺术风格、核心玩法的原创性要求，是很好的，值得推崇。毕竟往年一个游戏火了，瞬间会涌现出各种一个模子里出来的游戏，甚至有的游戏公司自己出几个同类游戏、左右互搏...不过这项里的题材要求是“正能量积极乐观”，讲道理应该归类到[观念导向]类目里，和“原创”或许相关性不是很大，一个要求占了两大类评分，权重比相对其他项目更高了些。不过“玩法”中要求创新，如果说有人做过的玩法，就不让别人做了？这岂不是变成了“先者垄断”？希望这只是加分项、不至于减分。[原创设计]项能看出的，更多的是希望国产游戏走出“抄抄抄”阶段，也不是说抄不好，前人做过的后人自然可以接着做，这都是一个过程，所谓“踩在巨人的肩膀上”。等技术积累成熟了，现在就该走向原创了。而不是沉迷换皮吸金、恶性循环。美术、音效、视效，统归于这里，防止出现粗制滥造的游戏，艺术效果可以得到很好的保障，做的好的比方说《原神》，三项可以说都是满分，当然，可能也只有这三项。技术水平要求中的“运行流畅不卡顿、资源消耗少”，实在是太重要了，游戏开发不应一味要求玩家提高自己的硬件性能，而是厂商考虑玩家硬件、自己花钱花精力好好优化，先保证能玩儿，再保证好玩。但不知道评价标准都以最高画质算，还是以不同画质档位算？同时对于小厂商、或者独立开发者来说，是否真的有条件做优化呢？《吃鸡》刚火的那两年，有微软派人帮蓝洞优化，效果也很有限，且画质细节有牺牲，最终还是靠玩家掏钱换显卡内存解决...更别提《巫师3》、《塔科夫》，相当于高画质档都阉割没了，和宣传演示差距甚大...优化好同时要画质好，那可太难了，这么厉害的TA（技术美术）屈指可数。提出水准要求，是好事儿，毕竟大多游戏BOSS出场的演出都做不好，确实是很多端游网游的弊病。比方说武侠游戏，相较于10年前，现在或许只是画质好一些、完成度高一些，游戏机制上，要么《WOW》换皮，要么照搬《九阴真经》。
其影响就是，厂商间恶性竞争，运营上主要靠开新服收割玩家、靠卖时装提供话题、靠活动维持热度、出手机版拓宽市场。游戏品质很难有突破，武侠游戏逐渐成为小众游戏。《“国产三剑”》这类高品质老IP边缘化，赚不到钱、人才流失，就更赚不到钱了、更难做出好游戏了，只能靠卖IP拍电视剧变现...（这部分同样适用于[文化内涵]项）这方面，新规一出，对于有钱的大公司的游戏，积极作用确实更多。小公司如果资金都花在这三方面，达到主流水准，其他地方可能真没钱做了。这里要求游戏内容“伟光正”，不知道国产游戏会不会变成和几年前电视剧各种“抗日神剧”的情况，有点类似国内动画审批要求。不能出现低俗、暴力、血腥、宗教、政治等不良或违规内容，
这么看的话，四大名著可能得0分了，《西游记》又玄幻又宗教，原著还有各种难以名状的场景，《三国演义》《水浒传》天天打打杀杀的，《红楼梦》又是封建社会又是儿女情长，后三个都以悲剧结尾，还好没有金瓶梅，否则得打负分。
但老张觉得，有好的价值观导向，确实是很重要的，这项要求虽苛刻，但不能没有。目前主流游戏甚至连个完整、明确的价值观都压根没有...空有玩法没有内涵，让游戏仅局限于“小游戏”，传统宏大叙事的“大游戏”仅成为少数单机玩家们的谈资，比方说《黑魂》、《血源》，其游戏性本身就有影响力很大的话题度了，更把游戏带向了艺术和哲学领域。价值观要求确实得有，也是为了防止再出现“公知”把价值观带跑偏的情况，不过不至于一刀切，毕竟艺术作品往往会刻画黑白两面。（这次标准中的“网络游戏”包含单机，只要以网络发行，则认为网络游戏）这个必须有，主流游戏很多只有洋名、洋文化，不是说不好，但太单一，而且也没有深刻思索、探讨，形式大过意义，方便宣传造势。但不接地气，能引起玩家心理共鸣的少之又少，
做的好的也不是没有，比方说原神里的璃月地区，以及各种武侠游戏，中国风满满，“文化元素、感染力、文化符号”肯定是多之又多的了。但进一步讲，对传统思想的内涵探讨、冲突、思辨，缺之又缺，显然做不到标准中的“深刻厚重”。止于表皮、浅尝辄止。80、90年代的国产电影之造诣，如今难可及也，何况游戏。但有个很神奇的问题，你说RPG游戏，确实应该去做文化上的东西，但FPS游戏，怎么整文化内涵啊？？？看来都得出单人剧情部分，达到《Titanfall》、《COD》的水准。
那么，俄罗斯方块呢？其他类型呢？赛车游戏卖点是物理引擎、拟真度，如《Assetto Corsa》、《Dirt Rally》，或者画质、娱乐性，如《极限竞速地平线》。制作品质也就是游戏“完成度”，角色要合理充足、剧情要完整，功能要完全开放，不能在宣传片里讲了一堆PPT，实际发行后莫名其妙砍了，3A大作里面《赛博朋克2077》看来不行，手游里《原神》也只能是0分，
当然，前者至少有完整剧情和世界建构，后者的0分是实至名归，本身开发内容量就是demo级别，剧情开了个头就没了，地图区域只开了一小部分，一礼拜就能跑完各个角落（老张花了一天半就跑完了...），全靠画饼充饥。这种经营模式确实应该打压，卖多少钱就应该称多少肉，不过大多数游戏还是做完了卖的，尤其是氪金部分的完成度，家家都是100%，并深入各个角落。这项无可厚非。其实整体来看，要求确实全面、合理，但争议的重点，相信来源于其“白名单”化，只有满足所有规则才行，面面俱到有些苛求了。经过时间考验的准则也有，比方说动漫方面，手冢治虫那三句话：建立“黑名单”化，只要不违反根本原则，皆可为之，或许更有激励和引导意义。标准中的项目也可以有，但可以作为加分鼓励项目，都满足了提供推广扶持，而非禁止。或者在现有基础上，评价系统中可以包含一些玩家代表的评分，毕竟游戏是给玩家玩的，无论是专家还是玩家，都可以观点互补，促进游戏行业发展。总的来讲：这个评分机制正面作用是值得肯定的，铺天盖地各种换皮氪金游戏游戏起码可以一刀切掉，玩家们能接触到的过审游戏，品质会更高。希望吧。▼
戳图片传送至往期精彩
喜欢我们的推送别忘了点一个
向亲朋好友推荐一下我们的文章
关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多
[广告]赞助链接：
四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/
极客湾
关注网络尖刀微信公众号
