撤诉不必然产生诉讼时效的中断或保证期间的转换问题解析！

对于当事人起诉后又撤诉或者被法院裁定按撤诉处理是否引起诉讼时效中断的问题,实践中一致存在分歧，各种裁判观点都存在。

之前支持撤诉产生诉讼时效中断的观点认为，当事人起诉至法院，已经通过诉讼的形式向对方主张了民事权利，诉讼时效应产生中断的法律效果。至于法院何时将起诉状副本送达被告，原告无法掌握。另一方面，撤诉是当事人的诉讼权利，不因撤回起诉便视为当事人撤回了对被告的曾主张过权利的事实。

《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》(法办(2011)44号)第64条对此做了明确规定:“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理,不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的,诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。”但对于债权人起诉保证人又撤回起诉对保证期间的影响该通知未涉及。

2021年1月1日实施的《<民法典>有关担保制度的解释》第31条第2款对该问题进行了明确解答，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。否则，视为未主张过权利。

总结：撤诉并不必然起到诉讼时效的中断，或者保证期间的转换，需要看撤诉前，法院是否将应诉材料送达给被告。未送达就撤诉的，不产生中断的法律效果。