“茅台院士”？中国工程院回应

央广网评：当慎之又慎！

近日，据贵州省科学技术协会网站消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一出，人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议，甚至调侃其为“白酒院士”。

院士是我国科技界最高荣誉称号。被推荐者都是对推动国家和社会科技进步有建树的科技工作者。而酿酒行业本身就存在争议，世界顶尖医学期刊《柳叶刀》曾明确表示，任何剂量的酒精都对健康有害。2020年，世界卫生组织敦促各国政府采取限制酒精的措施，因为酒精不仅有害身体，还会引发暴力和精神问题。推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”的战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。

另一方面，茅台集团是著名酿酒企业，市场地位高，在贵州连续3年纳税第一。在此背景下，茅台集团总工程师由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单，也是一个容易引发议论的焦点，推选有没有被科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？

凡此种种疑问，都需要直接面对，相关各方应当慎之又慎！

与此同时，今日，央广网再评“茅台候选院士”：流程合法，站位也应更高。

茅台集团总工程师入围中国工程院增选院士推荐名单的消息引起关注。推荐方贵州省科协工作人员18日表示，此次推选符合院士增补相关流程。

需要指出的是，此事引起关注，正是多年来国家科技发展战略思想和科技发展成绩深入人心的体现，折射出人们对科技发展的重视，对“院士”这个国家科技界最高荣誉的尊重。

改革开放以来，尤其是党的十八大以来，我国在基础科学和应用科学领域奋力追赶，成就世界瞩目，但也应清醒地看到，我们的基础研究底子薄，有些“卡脖子”技术仍在努力突破。在这种背景下，“院士”的推荐、评选应与国家科技发展战略方向相契合。推荐流程当然必须合法，但更应提高站位，站在国家战略高度面向未来，而不能仅从某个区域或某个行业的角度考虑问题。

当然，有关部门之所以会对外公布院士增选推荐名单，其目的就在于接受社会监督。此后，有关部门还需要进一步遴选和审议。说到底，院士增选是一件专业而严肃的事情，最终还是要由专业人士依法依规作出专业判断。

新华每日电讯评：推荐增补院士要专业规范，不能有“小算盘”

中国科学院和中国工程院2021年院士增选工作启动，已有一些地方科协对推荐人选进行公示。然而，个别人选在网上引发了较大争议。

“两院”院士是我国科学领域最高学术称号，每年增补数额不多，社会各界高度关注。遴选工作应该体现“有为者有位”，所有推荐人选都要经得起专业检验。

但前些年，个别地方的推荐环节曾出现行政化、利益化的苗头。比如，有学者吐槽“一些有能力、真正钻研学问的人如果不会搞关系，有时连被推荐的资格也没有”；比如，一些地方官员没有过硬科研成果，出现在推荐名单之中。

还有少数地方的相关人员，因为对本省经济贡献较大，被地方作为增补院士候选人推荐人选。但是，其所从事的工作与院士候选人要求有差距，消息一经公布就引发巨大争议。

改革开放以来，我国在载人航天、超级计算机、杂交水稻等重要领域的成就，都凝聚着“两院”院士的智慧和汗水。院士名单既是对贡献者的肯定，也是鼓励后来者激发创新动力的引路明灯。

眼下，国家亟须抢下被国外“卡脖子”的技术山头，在核心技术领域攻坚克难，强化“科技兴国”战略方向。今天，我们比以往任何时候更需要用院士称号为更多“板凳甘坐十年冷”的科技工作者加冕，尊重和褒奖真正下苦功夫的人才，筑牢科技强国之基。

2021年“两院”院士增选尚处于推荐阶段，地方科协推荐的人选能否最终入围，还要看接下来的审议情况。但是，对于在公示阶段就备受争议的推荐人选，应该重点复核，及时回应质疑。强化学术界同行评议，听取社会监督意见，避免仓促认定，才能避免“名不副实”的争议。

“两院”院士增选事关重大，地方推荐环节必须专业、规范，不能掺杂学术以外的复杂利益考量和“小算盘”。要以对历史负责、对未来负责的态度，规范开展推荐工作，让作风正派、真正有科学精神和学术贡献的人获得被认可的机会。

广东共青团综合整理自央视新闻、中国新闻网、@央广网、新华每日电讯等，转载请注明来源

编辑：小米

▲关注“广东共青团”B站、抖音、微博