酷应用

薛兆丰：反思反垄断法（惩罚成功者偏袒失败者）

百家作者：FMBA 2020-11-12 22:33:43

作者：薛兆丰@来源：经济学家圈

这100多年来，随着反垄断法实践的增加，也随着对这些司法实践的反思，尤其是过去50年来，经济学家对企业内部构造、商业行为的结构和逻辑所进行的分析，学者们对反垄断法和竞争政策产生了很大的思想转变。

1. 波斯纳：反垄断法惩罚成功者偏袒失败者

波斯纳（Richard Posner）法官就曾经说过：

反垄断法的目标不够明确，你看，反垄断法有的时候指的是要保护竞争，而不保护竞争者。如果是要保护竞争而不保护竞争者的话，那么有竞争就必有成功和失败。
这时候，我们看到一个成功的企业取代一些失败的企业，成功企业的市场份额不断增加，市场上存活的企业数量不断减少。看到这样局面的时候，反垄断法的执行者就应该袖手旁观，因为这本来就是竞争的结果。
但很多时候，反垄断法的执行者又认为这样的结果不够理想，因为市场上可见的企业数目如果太少了，可能会引起寡头和垄断的问题。所以他们会有意无意地去帮助那些在市场竞争当中败下阵来的企业，好让他们待在这个本来已经要离开的市场里面。
但这么做的时候，实际上又违背了他们的初衷，那就是他们应该保护的是竞争，而不是竞争者。如果失败者不出局，成功者反而受到惩罚，哪怕市场上还有足够数量的企业在竞争，这种竞争也只不过是人为的、造作的。
更重要的是，要让这些本来就应该失败离场的企业还活下来，那么谁来买单呢？谁来支付那些本来已经失去市场吸引力的商品呢？不管怎么样，这么做就会伤害消费者的利益，伤害纳税人的利益。

同时，波斯纳法官指出：

竞争的本意是要增加财富，减少损失。通过经济学的分析我们知道，厂商如果能够成功地实施价格歧视的话，就能够把生产过程中所存在的无谓损失降到最低。但恰恰是《反垄断法》限制了商人进行价格歧视的自由，是《反垄断法》的制定者和执行者，他们认为价格歧视是不公平的行为。
而如果厂商不能够充分自由地进行价格歧视的话，他们的生产能力就会大打折扣，各种设备、各种资源的利用率就会下降，社会就会蒙受不必要的、无谓的损失。

再有，波斯纳法官指出：

供应商提供廉价的服务本来是值得鼓励的，因为竞争使得消费者得益了，但是反垄断法的执行者，同时又去惩罚那些所谓的掠夺性定价行为或者说倾销的行为，而事实上，掠夺性定价或者倾销行为，是不能够使得厂商获得垄断地位的。
日常生活中，我们见到的所谓掠夺性定价行为、倾销行为，往往不是出于垄断的意图，而是出于生产者效率的提高。说别人进行掠夺性定价、说别人倾销，往往是市场当中成本更高的生产者，指责更成功的竞争对手的一种借口。但反垄断法的执法者，往往又站到了这些在市场竞争当中失败的一方。

2. 科斯：我被反垄断法烦透了

在法律经济学者当中，波斯纳法官对反垄断法的批评算是很温和的。我们熟悉的科斯（Ronald Coase）平时谦谦君子，但批评起反垄断法来也毫不留情，非常尖锐，行业里面流传最广的他说的一句话是：

我被反垄断法给烦透了。当价格上升的时候，法官就说这是垄断；当价格下降的时候，法官就说这是掠夺性定价或者说是倾销；当价格不变的时候，法官又说这是一种价格勾结。法官到底想怎么样呢？

科斯不仅批评法官，他连我们经济学家也批评，他说：

经济学家一旦看见自己看不懂的、没看过的商业模式，就会想到反垄断法，他们怎么就不好好想想，当中是不是有经济学的规律在里面呢？

对于大量的经济学家参与反垄断法的诉讼，对企业的经营模式进行各种分析，科斯还曾经这么说过：

由于有反垄断法，由于这些案件都涉及大量的金钱，所以各大公司都愿意出钱资助经济学家对商业模式进行研究，从而我们也兴起了一门学问叫做‘产业组织（Industrial Organization）’，简称IO，多了这么一门学问，从这个角度来看是好的。

但是从另外一个角度看，反垄断法又使经济学家变成了另外一种玩弄手段的人，有时候他们明明知道问题没有答案，他们却假装自己能够提供答案。

比方说我们前面讲过的相关市场的划分，本来就不可能有什么标准的答案，因为任何一种商品的替代品，都是一个无限的光谱，中间不存在非黑即白的一个界线，但经济学家却往往假装自己能够提供这么一个答案。所以科斯说：

利弊相权，如果真的可以选择的话，我宁愿选择经济学家从来都不涉及反垄断法的诉讼，没有了产业组织——IO这门分支学科也无关紧要。

3.弗里德曼：反垄断机构造成的问题，比他解决的问题还多

我们熟悉的大经济学家弗里德曼（Milton Friedman），对反垄断法的反思也非常真诚，他说：

我一直是一位市场经济的坚定支持者，所以我在早年的时候也非常赞同政府实施反垄断法，我认为政府应该做的少有几件事之一，就是实施反垄断法，保持市场一个健康良性的竞争状态。
但是随着时间的变化，随着我积累经验的增加，我看到越来越多的反垄断案件，它们是被那些在竞争当中占下风的企业所利用了，政府对市场所施加的管制造成的问题，比他解决的问题还更多。
这时候我就慢慢地改变了自己的看法，我现在认为，反垄断法弊大于利，如果这个世界上根本不存在反垄断法的话，我们会过得更好，可惜的是我们已经有这些法律了。

4. 贝克：垄断企业很容易被市场超越，无需政府干预