钢贸行业信贷风险的“败局”复盘！

G企业成立于2003年6月，注册资本3亿元，由法定代表人张某及其妻王某共同出资组建，其中张某持股比例60%，王某持股比例40%。该企业经营国内外各大钢厂的热轧、冷轧、型材、涂镀、不锈钢及电工钢等各种产品，是一家集钢铁加工、销售、配送、物流于一体综合经营的大型企业，具有年分销加工钢材650万吨的规模。2012年末，H公司直接或间接控股公司23家，纳入合并报表范围的子公司20家。2013年6月末，合并报表显示，G企业总资产78亿元，总负债45亿元，营业收入100亿元，净利润1.5亿元。B集团为G企业主要的关联企业，主要通过G企业的加工网络平台进行销售。G企业自成立以来经历了三次战略性盈利模式转变，业务范围已经由早期的单纯钢材贸易逐步扩大到目前集“采购-加工-销售-配送”为一体的垂直产业链经营模式，业务板块涵盖钢材零售、加工服务、钢铁物流、精加工基地四大类。

随着G企业业务范围的不断扩大，其对外融资规模不断增加。截至2014年4月，G企业在各金融机构融资合计24亿元，其各子公司在金融机构总额约7亿元。2008年以来，钢材价格开始一路下跌，钢铁市场趋冷，下游市场需求萎缩，应收账款周期拉长，作为资金密集型的钢贸行业风险升级，授信银行纷纷压缩贷款。G企业作为典型的钢贸企业，虽然属于行业龙头企业，也难逃钢贸行业系统性风险的影响。2012年Z银行收回G企业贷款1亿元，2013年X银行压缩G企业贷款1亿元，2014年C银行收回G企业贷款1.9亿元。同年3月，G企业及其下属企业在各家银行的的贷款集中到期，G企业还款压力骤然上升，资金链突然断裂，多家银行贷款形成不良，企业陷入“破产”败局。

G企业形成贷款不良，首先是钢贸行业风险积累到一定程度后产生的连锁反应，除此之外，还包括如下风险成因：

1、贷款压缩和退出不够及时

2011年全国部分地区钢贸商发生欠息抗贷事件，钢贸行业的信贷风险初露端倪。2012年钢贸行业形成系统性风险，多个钢贸企业因资金链断裂而倒闭破产。在钢贸行业出现系统性风险的大背景下，本案例的G企业资金链明显出现断裂风险。除了部分银行进行了及时压退，大部分银行对该贷款企业并没有采取主动退出的信贷措施。

2、隐蔽性集团客户识别不清

本案例中G企业与B集团及投资者关联关系，均由张某、王某夫妻实际控制，B集团下属企业C公司、D公司、E公司属于张某、王某夫妻隐蔽控制的家族成员企业。上述案例中，多部分银行并没有将G企业和B集团纳入统一集团进行管理，导致G企业和C公司、D公司、E公司分开授信，存在潜在风险瑕疵，不利于集团客户统一授信管理。

3、贷前调查环节尽职不力

本案例中，X银行客户经理贷前调查未尽责。例如，2012年G企业存货余额22亿元，预付账款余额18亿元，存货、预付账款合计占总资产的59%。上述风险信号并没有在X银行客户经理的授信调查报告中进行展现和分析。该行客户经理更没有对存货盈亏情况进行实地盘点，也没有对预付账款认真核对。直至风险事件爆发后，该行客户经理才对贷款企业进行实地核查，发现真实的库存在50%水平，属于典型的财务水分大。

4、抵押物价值严重高估

本案例中，G企业在X银行13亿贷款采用工业厂房抵押方式，抵押面积23.53万平方米，涉及上海、无锡、常熟、广州、天津等，估价16.34亿元，折合平均单价为6946元/平方米。G企业贷款风险事件爆发后，X银行信贷人员通过实地查看、同业比较以及咨询业内认识等发现，上述建筑物市场均价一般在3000元/平方米，属于典型的押品价值“虚高”风险。