哮喘女孩遭体罚吐血事件反转：消费善良，是世间最大的恶

点击上方“青年文摘”

右上角“...”点选“设为星标”

点击加星★?贴近你心??

本文已获授权

来源：拾遗（ID：shiyi201633）

作者：拾遗

“哮喘女孩遭体罚吐血”事件，不到三天就彻底反转了。

广州白云警方公布了调查结果：

1.女孩并无哮喘病史；2.“送老师6万元”系编造；3.女孩衣服上血迹乃化妆水伪造；4.“女孩妈妈深夜2点被老师殴打”系伪造；5.女孩妈妈雇人进行网络炒作。

这两年，全民关注的网络事件，已经发生了很多起反转。

比如“红黄蓝幼儿园猥亵幼童案”。家长反映红黄蓝幼儿园猥亵幼童：“别人的孩子被性侵猥亵。”“让别的孩子一起围观。”此事一曝光，顿时引发众怒，红黄蓝幼儿园遭受万众唾骂。

结果警方调查后发现：“猥亵儿童完全系刘某、李某编造。”

?

比如“成都七中霉变食物事件”。多位家长在网上曝光，说成都七中给学生吃霉变食物，并展示了相关证据：霉变的猪肉，霉变的鸡腿，霉变的毛肚……

此事被曝光后，引发全网愤怒，成都七中校长被立马免职。

结果后来警方调查发现：

家长所展示的霉变食物，是用姜黄粉和红曲米伪造的。

?

这样的反转事件，这两年还发生了多起，比如“贵州福利院性侵儿童事件”“网红殴打孕妇事件”“德阳女医生自杀事件”……

在这样的反转事件里，有两个群体最受伤。

一个群体是当事人，比如“成都七中霉变食物事件”中的校长、“网红殴打孕妇事件”中的网红。尽管最后的调查结果证明，他们是被冤枉的，但对他们的伤害已经发生，不可扭转。

而且，有些伤害特别大，甚至大到无法弥补。比如德阳的安医生，最后就不堪网暴，吞药自杀了。

另一个最受伤的群体是“积极发声的人”，特别是“网络大V”。

比如这次“哮喘女孩吐血事件”反转后，很多网民跑去大骂为此事发声的大V：

“人血馒头好吃吗？”

“你们就知道跟风蹭热度。”

“你们差点杀死了老师。”

“你们实在是太不要脸了。”

这几天，好几个大V说：

“这次真的太打脸了。”

“真的有点无地自容。”

“本是出于好心，没想到弄得自己这么难堪。”

大V其实也很难做。

很多社会事件发生后，如果你不发声不转发，很多网友会留言骂你：

“太冷血了。”

“你还有人性吗？”

“只知道岁月静好。”

你积极发声、积极转发吧，事情出现反转后，网民又会跑来骂你：

“又在带节奏。”

“人血馒头好吃吗？”

“该死的营销号。”

不管你发不发声，都会遭到网民的指责和谩骂。

所以，这几天很多大V都表态：

“我以后不会转发这种事情了。”

“就算被骂冷血，我也不会发声了。”

“我可不想被打脸了。”

“我以后不会转发这种事情了。”“我以后不会为这种事情发声了。”

说实话，我也有这种想法。

不仅仅是怕被打脸，更怕伤害了无辜的当事人。

以前，我一直推崇村上春树的一句话：

“在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。”

村上春树这话是什么意思？

他想表达的是，在不明真相的较量中，我们一开始应该选择站在鸡蛋一方，选择站在弱者的一方，这样才能为鸡蛋争得一个辩解的空间。

如果辩解的结果证明鸡蛋是对的，那我们为“好人没被冤枉”鼓掌。

如果辩解的结果证明鸡蛋是错的，那也无妨啊——坏人还是将受到惩罚，只是延迟了一点而已。

以前吧，我一直觉得“先站在鸡蛋一边”是一种道义，但现在我对这种想法产生了怀疑。

因为我越来越难以分辨谁是弱者。

比如在这起“体罚吐血事件”里，是家长和孩子是弱者，还是老师是弱者？

家长和孩子看起来很弱，但因为舆论太偏爱孩子了，所以家长和孩子反而成了强者。

老师看起来是强势的一方，但老师最容易被污名化，所以在这个事件里反而成了弱者。

这样的反转事件发生得越多，我就越难以分辨谁是强者、谁是弱者。我看似在帮助弱者，但可能因此“绞杀”了真正的弱者。

所以我慢慢就不喜欢发声了。

很多网民说：“不是让你们别发，而是让子弹飞一会儿再发。”

这句话看似有道理，其实完全行不通。

如果所有人都让子弹再飞一会儿，那这个事情永远上不了热搜，那这个事情永远引不起关注，那这个事情就很难得到解决。

还有很多网民说：“你们可以先核实真实性啊，核实清楚了再转发。”

这句话看似很有道理，其实也没有操作性。

大V一不是记者，二不是警察，怎么去调查核实真相？

所以这种大反转发生多了之后，大V最好的选择就是：我以后再也不会多管闲事了。

但对于社会来说，特别是对于真正的弱势群体来说，愿意管闲事的人少了，特别是愿意管闲事的意见领袖少了，是一件非常可悲和遗憾的事情，因为很多真正遇到困难的人，将会因此失去“救助”。

为什么写这篇稿子呢？

我想提三个建议。

第一个建议：严惩造谣者。

因为这种造谣后果太严重了，它的严重在于：

毁掉了人与人的基本信任，造成社会信任成本越来越高。

说严重点，这种利用互联网消费公众善良的行为，是这个时代最大的恶。

因为互联网平台是很多普通人尤其是弱势群体，能发出最后一丝丝呐喊的平台。

但现在这个发声渠道，却因为一次次事件大反转，耗尽了公信力。

如果有一天，我们成了弱者，却没有人愿意为弱者发声了，那么身为弱者的我们，该怎么办？

所以一定要严惩造谣者，对造谣者应采取极重的处罚，这样才能起到震慑作用，减少“造谣事件”的发生。

第二个建议：不要去指责发声的人。

在“哮喘女孩被体罚吐血”这件事里，被网暴的老师是受害者，被利用的转发者其实也是受害者。

“不发声会让寻求帮助的人错失良机，积极发声又可能被造谣者利用。在事件真相没出来之前，哪种选择都有风险，哪种选择都不是最好的选择。”

所以，我们不要充当“马后炮”，一遇到反转事件，就把积极发声者骂得一钱不值。

这样骂他们，只会让愿意发声的人越来越少。

愿意发声的人越来越少，对这个社会来说，对真正的弱势群体来说，其实是一件很糟糕的事情。

指责一个人很容易，但体谅一个人很难，我们要多做后者。

第三个建议：永远不要停止为弱者发声。

“哮喘女孩被体罚吐血”事件反转后，很多曾转发的网民在感叹：“我以后再也不会转发了。”

很多网络大V在感叹：“我以后再也不多管闲事了。”

所以我想说一句激励的话：“永远不要停止为弱者发声。”

为什么呢？

我觉得一个大V说得好：

“我关注此事的目的，是希望坏人有坏报。既然现在家长是坏人，那么家长接受做坏事的处罚就好。我一没转发老师的个人信息，二没以恶毒的语言攻击老师，三没有上升到老师这个群体，四没有直接否定当时提出质疑的人。就转发这件事而言，我不认为我需要道歉。以后遇到这种事，我还是会转发，我的目的是为了帮助别人，不会因为真假而放弃对下一个人伸出援手。”

说得真好。

永远不要停止为弱者发声，只要做到不妄下结论就行。

本文转载自“拾遗”（ID：shiyi201633）。一个有趣、有品、有态度的文化生活微刊。