用户“维修权”引争议 我们的iPhone到底该给谁修？

有关用户是否拥有“维修权”的争论愈演愈烈，在这一问题无法解决的同时，用户的权益也在一点点受到损伤。

什么是“维修权”？

简言之，“维修权”就是用户有权在不通过设备制造商的前提下，维修他们自己的设备或硬件。该权利也包括，用户有权让未经设备制造商授权的第三方维修机构维修自己受损的设备。不过后者已经越来越少见了。

十年前，维修设备所需的技术比今天简单得多，因此大部分用户都自己想办法维修设备。那时候，有了常见工具和一点相关知识，我们就敢自己拆面包机，不用担心这一拆可能会导致设备彻底报废或是造成更多问题，也不用担心这样做会带来什么危险。

随着电子设备愈发精细、小巧，也愈发脆弱，绝大部分用户都不再能自己维修了，转而依赖于制造商提供的维修服务，比如AppleCare和苹果商店的Genius bar。

制造商也认为用户应该依赖于他们的维修服务，而不是自行维修或去那些没有经过制造商培训、未经授权的维修中心维修。

设备设计的革新也意味着设备零件趋于个性化，常见零件已经不适用于新进设备了，因此用户只能通过制造商的维修服务得到正品零件。一般用户无法得到这些个性化零件，没有经过培训或是不愿依附于制造商的第三方维修机构也无法得到这些零件，只有经授权的维修机构或是制造商本身才能拿到这些零件。

拥护“维修权”的一方，认为制造商不应该在维修方面给用户添麻烦。他们认为，制造商应该把个性化零件开放给用户和那些未经授权的维修机构，同时还应提供维修方法，让那些想自己维修的用户能够按照正确且得到制造商认可的方法来进行正确的维修。

图为今年2月被Allstate收购的维修机构iCracked，该机构为“维修权”的支持方。

“维修权”拥护方尝试了多种方法，希望通过新法规来确保“维修权”，让苹果等设备制造商给予用户自行维修的权利。此外，他们认为立法还能减少浪费，用户有了维修设备的新选择，在减少维修费的同时，还降低了用户修不好就扔掉旧机子的概率。

谁会因“维修权”受损？

一般来讲，制造商都反对用户拥有“维修权”。制造商一方面不愿损失维修服务带来的收益，一方面也要保护设备的知识产权，同时由于维修难度越来越大，制造商还要保证设备得到了正确的维修，避免安全隐患。

如今电子设备构造愈发复杂，维修这些设备可能需要特殊工具，或者需要专业知识才能正确诊断出存在的问题以顺利维修设备。随意维修不仅可能导致替换的零件受损，还可能导致原先能正常工作的零件受损。

此外，苹果公司在加利福尼亚州众议员提出给予用户“维修权”一案时，曾提出维修经验欠缺的用户很可能在维修这些复杂设备时弄伤自己。比方说，不小心戳破锂电池可能给用户带来相当大的健康负担。

苹果的说法不禁让人回想起三星Galaxy Note 7曾有过的电池爆炸事件，除了三星这款手机外，其它设备也出现过电池破裂导致的恶性事件。此外，在荷兰的苹果商店甚至出现过因为iPad电池破裂而紧急疏散的案例。

图为用户在中国一家维修店换电池时发生的事件

2018年1月，在中国一家第三方维修店中，有用户为确认iPhone电池是否为真，咬了替换用的电池导致爆炸事件，所幸无人在此事件中受重伤。

苹果公司：电池很危险！

然而，苹果靠电池危险论来反对“维修权”的做法显得有些幼稚。手机电池危险吗？当然有一定危险，但手机电池不是手榴弹，不然我们怎么能不假思索地就把手机揣在衣服口袋里。

自己维修设备对维修者或设备本身一定都存在一定风险。比方说，你要是自己维修冰箱，那就有可能弄破热交换器，导致冷却剂泄露；你用汽车千斤顶的时候，也可能损伤汽车，或者伤到你自己。

如果用户有足够信心自行维修自己那价值1000美元的手机，那应该也有不能用螺丝刀戳破电池的自觉。同时，用户也应该明白，一旦自己进行的任何维修失败了，受损的是自己，搞砸了就别再指望制造商会帮忙拼起那些零散的零件了。

安全隐患确实存在

现在不是2000年，设备程序和设计理念都面貌一新，网络等外部环境带来的数据安全威胁越来越普遍。为了应对这些威胁，苹果在硬软件结合方面采取了许多措施，而这些措施给维修带来了很大影响。比方说，多年来苹果在iPad和iPhone中用Secure Enclave模块、在Mac系列中用T1和T2芯片来保护用户的生物识别数据。

苹果为经授权的第三方维修机构提供了Horizon校准设备，以确保Secure Enclave模块Touch ID、Face ID的安全性，为T1和T2也设计了类似的校准程序，且理论上可以避免维修，但实际效果还没有那么好。

图为用于同步iPhone中Touch ID的Horizon设备

除非苹果能保证Horizon和T1/T2程序能像“黑匣子”一样保护数据，不然苹果必须小心谨慎地对待设备。苹果必须保证只有经授权的机构和Genius Bar才可以接触设备。

尽管如此，还有许多维修不需要经过Secure Enclave或是T1/T2校准，但苹果也不允许未经授权的第三方进行这种维修。

设计理念

对一个用户有吸引力的设计，对另一个用户可能就无足轻重。苹果根据大部分用户的喜好进行设计，认为手机应该又薄又轻，但这种设计理念对维修也造成了影响。

苹果早就在便携式设备中弃用了SATA驱动，转而用由T2保护的焊接式Flash存储。为了让电脑再薄一两毫米，苹果还使用了焊接式RAM。

几年前，苹果就在iMac中改用插槽式处理器了，还有可升级的处理器和RAM，当然根据设备的不同型号升级难度也有不同。

在iMac发生这种改变的再之前几年，苹果在Mac mini中弃用了插槽式处理器，改为焊接式。不过在2018年的Mac mini中插槽式RAM又回来了。

图为2013年Mac Pro中的插槽式处理器

暂不谈2013款Mac Pro，我们想看到的是全部用插槽式拼接的设备，但实际却很难实现。

可以想见，这种设计理念给维修带来了很多麻烦。维修这些设备，不是买块硬盘一安装那么简单。即便是像iMac中那种可替换的硬盘，也得买得到特殊的型号，或者是合适的第三方热敏元件。如果你不用合适的零件进行维修，那设备风扇就会一直以最大功率工作，伴随着你日常的就将是不间断的噪音。

苹果或许有自己的计划

有好的第三方维修店，也有不好的维修店。即便是苹果官方的维修服务，也有好坏之分。区别在于，第三方维修店不受苹果管控，但官方维修服务有苹果管控。

苹果数据显示，全球有14亿现役苹果设备。可见每年有多少设备需要维修，如果你生活在人口稠密区，那可能了解预约Genius Bar通常都得等上一周时间。

根据维修服务供应方提供的数据，绝大部分维修需求都是修理屏幕，或者进行不涉及安全问题的维修。这些经授权的维修店充斥着这种维修需求，维修周期长、数量大，导致用户体验下降。

虽然非正品零件可能缩短维修周期，降低维修费用，但对用户和维修店都存在风险。在苹果授权店和未授权店之间，还存在销售非正品零件的商家。

今年3月，有报道详细介绍了“苹果正品配件维修”计划（Apple Genuine Parts Repair）。该计划中，苹果特别允许维修店在不告知苹果的情况下，进行一些只有苹果授权的维修中心才可以进行的维修。但苹果对这些维修店仍然有严格的限制，比方说禁止使用未经苹果库存检修的零件，不论该零件“口碑多好”，这些维修店必须先从苹果预订替换用零件。

图为“苹果正品配件维修”计划展示幻灯中的一页

从该计划的展示中可知，只要维修店使用的是苹果的正品零件、经过苹果培训、按苹果的维修流程办事，便可以展开维修服务，可维修iPhone、iPad、Mac三类产品。

虽然在该报道出现后，AppleInsider已经确认了该幻灯片的真实性，同时确认了自2018年初就参与了试点计划的维修店名单，但也可以看得，苹果的这项计划不具备任何革新性，实际上没有改变维修现状。

因此，我们应该还会看到更多第三方维修店提供非正品配件，比如iMac热敏元件、屏幕、玻璃壳、按键、键盘、电池等等。有了零件，就还会有来自民间的拼接图。

双方各执一词

苹果的说辞完全是在利用政府官员对技术的无知，以用户的安全为借口，不解决实际问题。

苹果反对“维修权”当然有一定道理，但给出的理由并不合理。用户的安全确实需要保障，但苹果不应该靠凭空推测来打发政府官员，难道一开放正品零件供应，用户就会接连不断地弄破电池来炸伤自己？

“维修权”的拥护方也有自己的道理，但通常都无视安全问题，并且高估了会自行维修和想自行维修的人数。根据AppleInsider统计，2016年有20分之一的人认为任何维修途径都能接受。宏观来看，假设20台设备中有4台通过自行维修延长了2年的使用寿命，那苹果只要通过更改设计，让剩余的16台设备延长半年的使用寿命，就可以抵消前面那4台机子延长的寿命了。况且，过去10年间苹果通过改良设计延长的设备寿命还不止于此。

目前来看支持和反对“维修权”的两方都不愿达成妥协，而感觉无所谓的用户不会从中有任何获益。

关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多

[广告]赞助链接：

四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/