酷应用

为什么说电商宣称“假一罚十”就是耍流氓！

百家作者：IT时报 2019-03-12 09:59:56

更多IT时报内容请访问

http://www.it-times.com.cn/

你在淘宝、京东、天猫、网易考拉、拼多多上，买过假货吗？假一赔十、假一赔命、假一赔老板娘那种？

从事情发展规律来看，信誓旦旦的情郎是渣男，满口仁义道德的是伪君子，保证假一赔十，胸脯拍的啪啪响的多不会赔偿。

再过3天就是3·15了，这届国际消费者权益日如何打假？至少在电商平台上，我们有些无助。

因为，电商无假货。

这怎么可能！来自意大利的国际大牌老板第一个就跳出来啪啪啪打脸。

奢侈品牌古驰（Gucci）首席执行官马可·比扎里在去年双十一前最近一次针对假货表态时说：“坦率地讲，多数平台上都存在大量假货。”由于假货泛滥，古驰在中国市场不愿与中国电商界只手遮天的阿里巴巴和京东合作。

不止古驰，LV、夏奈尔等品牌的掌门人都做过类似的事情。

可恨的是，他们一口咬定电商平台上有假货，但真要他们站出来指正的时候，他们却又组队做了“缩头乌龟”，甚至“打死也不干”。

“不想指正电商假货”的背后有着品牌方怎样的玄妙逻辑？假设以Gucci来举例：

天猫、阿里巴巴上有卖Gucci吗？古驰官方：有，但都是“非授权的”。

“非授权”的就是假货吗？古驰官方：那可不一定哦。有可能是真的，也可能是假的。

那么阿里、京东上卖的Gucci到底是真的还是假的？古驰官方，微微一笑，就不告诉你……

如果你想让古驰官方正品鉴定。“做梦！谁让你不去官方授权渠道购买。”所以在非授权网站购买品牌商品，就好比没有得到父母祝福的婚姻，常常没有好的结果……

2018年京东经历假茅台风波

仔细品味上面几段“设计对白”，你会发现一个惊人的事实，虽然电商平台拍胸脯保证100%真品，但你永远“不知真伪”。

在这样的逻辑链中，电商平台、品牌方都合理规避了自己的责任和风险，让消费者成为始终蒙在鼓里的那个人。

所以说嘛，电商无假货。

我打赌，3天后的3·15晚会上没有涉及电商假货的报道，因为谁也不知道“真OR假”……

有些人会问，假设真有正义的品牌方站出来指正电商假货呢？不不不，千万不能！如果品牌方为线上购买的商品进行了假货鉴定，结果一定是一个难堪的“事故现场”。

最好的例子就是最近的加拿大鹅事件，中国消费者线女士在电商平台网易考拉上购买了一件加拿大鹅，显然网易考拉并非加拿大鹅的官方授权在线销售渠道，网易考拉自己为自己正品背书，而其销售价格也明显低于中国的线下零售店。

2019年，即使有网易考拉、品牌方、媒体、买家四方参与，网易考拉所售的加拿大鹅真假依然是个谜

线女士从衣服的做工等方面判断，怀疑自己买到了假货，于是将自己的服装照片邮件发给了加拿大鹅官方鉴定邮件，从回复邮件的名字来看，也许是一位好心的印度裔员工给线女士回信了，认定这件衣服为“非授权”，假货。于是，炸毛的线女士立刻向国内媒体曝光了该事件。

后续该事件几经演变，又衍生出不少狗血剧情。网易考虑一口咬定，衣服来自加拿大鹅的授权供应商，绝对是正品，而加拿大鹅却反而陷入了沉默，这件衣服是真是假依然是个谜，而加拿大鹅官方终于拿出了品牌方应该有的“谜之态度”——你问我真假，我微微一笑，不告诉你……

每个人都在长大，今冬火得不行的加拿大鹅官方也在风雨之后“成熟”起来。相信今后，加拿大鹅官方打死也不会再干这种傻事，为来自网易考拉等电商平台的用户鉴定真伪了。

对于不少中高端服饰、化妆品品牌，它们常常不在线上销售或仅在指定电商渠道售卖，例如“天猫品牌官方旗舰店”，除此之外，所有电商平台销售的该品牌商品均为“非授权”。所以，相较授权渠道，“非授权”电商平台常常数量更多、规模更大。

电商平台销售商品，特别是非授权商品的真伪，像蒙娜丽莎的微笑一样，永远保持着属于自己的神秘感。

究其缘由，就得回到品牌渠道管理内部来寻找原因。为什么品牌方对于电商假货的态度如此暧昧？

一位在某欧洲服饰品牌资深品牌管理人士透露，重要的原因之一是，品牌方其实很难管控电商在仓储、代理商、物流等销售的环节中不出现售假、掉包等问题，更可怕的是，如果真的出了问题，收到消费者的假货投诉，管理乏力的品牌方自己也未必能精准地找出问题环节，“弄不好偷鸡不成蚀把米，把自己供应或销售链管理的漏洞曝光于天下，那就更加亏大了。”

在浙江义乌，一瓶自来水加点香精、酒精和颜料就摇身一变，成了维密香水

对一些中高端品牌来说，做网上的官方旗舰店就已经很冒风险了。例如在快递商品的时候，一定不能“露财”，品牌Logo不能暴露出来，必须里三层外三层包裹起来，而且自家公司的名字一定是不能写的，如果物流包裹署名“Chanel公司”，那么这件商品在物流渠道中被掉包的几率就会大大增加。这是品牌方不可控的风险，只能自求多福。

所以代理商亦敌亦友，物流管理鞭长莫及，最后本着家丑不外扬的原则，还是不要搞事情的好。

咬一咬牙，品牌方对于电商假货彻底禁声。

一旦品牌方“怂了”，对于这些浩如烟海的非授权网上商品，消费者目前能做的事情非常有限，即便寻遍监管机构和相关政府部门，都几乎无法找到一个能有效帮助自己的“机构”。

一位买到疑似假货的消费者想要获得维权帮助，他常常碰到的是下面的窘境。

先找品牌方，对不起，只要不是指定官方渠道售卖的商品，通通管不着！

再找国家质检机构，对不起，单单质检机构一次服务成本就颇为不菲，就算你愿意掏大价钱，质检部门也无法为个人提供检验真伪的服务；

再找消保委，对不起，都不确定有没有买到假货，没法帮你更多了，顶多只能协助你与电商平台沟通，如果电商平台坚持没有售假，那么消保委也只能凉凉；

最后找工商部门，对不起，首先这家电商平台未必在属地管理范围，其次，你都无法证明商家售假，我如何对商家执法……

兜了一大圈，你发现自己孤零零地站在原点，什么都没有改变。

而且，这是一个藏在电商消费行为中的多年顽疾。

2010年的3·15国际消费者权益日，当时天猫还不叫天猫，叫做“淘宝商城”，本报就曾刊发一篇名为《淘宝商城的“假货哲学”》的调查报道，本报记者在持续半年多的时间中，一直对淘宝商城是否能真正做到“正品保障”进行跟踪调查，结果发现，电商平台并不对某些品牌商品具有直接控制权，自然也很难保证其中销售的产品真伪。

九年前的问题，九年后并没有得到彻底改变。

不可否认，现在电商平台上的假货比过去少得多，但遗憾的是，依然没有可靠而坚实的消费者监督机制保障。

不同的是，电商平台喊出了“假一罚十”的口号，至少看上去，很猛！

显然，这不管用，从哲学角度来说，所有无法被证伪的理论都是耍流氓。

类比可证伪学说中的著名例子，当我们观察到的所有电商都销售正品时，可以得出“电商卖的都是正品”的结论，这是个科学论断。这个论断的可靠性不取决被再次验证的次数，而取决于可证伪性，即只要找到一件“假货”，原论断就被推翻了。

遗憾的是，在我们的生活中，十几年来，伴随电商的发展，“电商卖的都是正品”渐渐成为一件无法被证伪的事情。

久而久之，电商真的“无假货”了。

所以，请记住，那些宣称“假一罚十”的电商网站都是耍流氓。

天天315：你爆料，我曝光

消费被坑，维权无门？

《IT时报》不止315，时时曝光消费陷阱

你可微信后台留言，也可文后评论