酷应用

共享滑板车还未真正起飞，就遇到了比共享单车更多的麻烦

百家作者：硅谷洞察 2018-10-17 02:30:59

硅谷Live / 实地探访 / 热点探秘 / 深度探讨

根据腾讯科技近期报道，继摩拜以 27 亿美元“卖身”美团后，共享单车另一巨头 ofo 已经身陷僵局难以支撑，包括海外业务在逐步撤出或暂停，供应商欠款问题迟迟未得解决等，资本市场对其估值在持续下跌。

共享单车是不是一门好生意？目前它是没通过市场的验证，越来越多人对其唱衰。

而在大洋彼岸的硅谷，我们注意到：共享电动滑板车（electric scooter）已经成为今年以来资本市场的风口和媒体讨论的热点：比如独角兽 Bird 在今年六月的 C 轮融资拿到三亿美元，且有 18 家一二线 VC 争相加入；而另一独角兽 LimeBike 直接改名 Lime，开始重点推广共享滑板车。此外，Uber 和 Lyft 也开始进军该领域，且有 Spin、Scoot 和 Skip 等一众创业公司崛起。

图片来自网络，版权属于原作者

看起来一派盛世繁花的景象，堪比当年共享单车“彩虹大战”的盛况。

图片来自网络，版权属于原作者

然而，共享滑板车能做到共享单车未完成的任务：证明自己能创造一个好的商业模式吗？非也。在我们看来，共享滑板车尚未真正起飞，就遇到了比共享单车更多的麻烦。

影响交通市容，危险指数有增无减

之前共享单车大规模投放时，招致了大量“影响市容市貌”的批评，此外大量的共享单车堆积也会堵塞交通，比如占据了地铁出入口有限的空地；给城市管理带来额外负担，近期北京通惠河中就发现大量被丢弃的共享单车，可能有上千辆之多。

遗憾的是，以上的麻烦同样会出现在共享滑板车的大量投放过程中。比如旧金山居民就抱怨“它们已经淹没了大街小巷”。

共享滑板车首选人口稠密的一二线都市作为突破口，这样才可能获得高频率使用次数，降低闲置率。但这些城市往往交通拥挤公共空间稀缺，滑板车却在“挤占”出行居民本就有限的人行道和路边空地，惹来不满在所难免。

旧金山唐人街狭窄的道路

此外，滑板车所面临的另一项指责是：它的危险性比自行车更大，因为它能够瞬间加速，行驶速度更快，骑行者对滑板车的掌控力度不如自行车。

九月份，一名 20 岁的年轻男子在首都华盛顿骑行共享滑板车时，被一辆汽车撞倒拖行，伤重不治。同月份，达拉斯一名男青年从一辆共享滑板车上摔倒后呼叫了 Lyft 来接他，司机到达后发现该男子已经身亡，滑板车则在不远处成了碎片，期间发生了什么不得而知。

据《华盛顿邮报》报道，和滑板车有关的急诊事故发生率，近期飙升了 161%。

高速路上行驶滑板车是否安全？

那么，滑板车影响市容阻碍交通以及危险性高的现状，有没有可能解决呢？

有可能，而且各地政府和科技公司都在努力。

比如洛杉矶就推出了一个为期一年的计划，允许共享滑板车公司申请该计划，通过后能获得在该市投放滑板车的许可。但是该计划有好几项要求，包括：投放总量不得超过 10500 辆；滑板车速度不得超过 24 公里每小时；一旦有滑板车妨碍交通，公司必须在两小时内移走等等。另外，公司必须要能提供每辆滑板车的实时位置，以帮助当局收集数据制定新的政策。

而圣地亚哥正在尝试与滑板车公司进行合作，通过科技解决麻烦。比如说，只要能实时监测到每辆滑板车的位置，那么在其进入有速度限制的区域时，就能向用户发出提醒；甚至更激进一点，在滑板车进入人行道并且撞到东西时，会自动锁定车辆不能继续行驶。

虽然政策还在摸索，技术还在研发中，我们可以期待前文所述困难能获得改善和解决。

但是说到政策，每个城市都不一样，这给共享滑板车进入新的城市带来了风险和障碍，一如共享单车在很多城市受到的“冷遇”。

城市新政带来的风险

和上文的洛杉矶一样，旧金山也推出了一个为期一年的“试点计划”，对申请且通过计划的共享滑板车公司发放运营许可。

众多共享滑板车公司大本营就在旧金山。这座城市人口稠密，而且喜欢接受新事物，自然是主要投放点之一，拥有重要的“战略地位”。一共 12 家公司申请了这个试点计划。

但旧金山市交通局评选的结果，令人大跌眼镜：只有两家根本不在 “第一方阵” 的小创业公司 Scoot 和 Skip 拿到许可，包括 Bird、Lime、Spin、Lyft 乃至 Uber 在内的其它十家公司，统统落选！

交通局给出的说法是：Scoot 和 Skip 提交的申请报告最为强有力，但媒体发现：这两家公司和其它申请者的主要区别是：投放滑板车之前就和城市监管机构进行了积极合作。Uber 和 Lyft 早在做共享租车服务时就“不打招呼”，在监管机构那里留下了“污点”；而 Bird 和 Lime 等独角兽公司也未经允许就投放车辆，引来了当局不满。

在其它城市，不同政策也给这些公司带来了巨大的阻力。比如加州 Santa Monica 给数家公司发了许可，偏偏拒绝了 Bird。WIRED 评论说，是因为“Bird 不打招呼就在新的城市部署车辆的做法，已然臭名昭著”。

图片来自网络，版权属于原作者

目前算得上“好消息”的是：在美国，大部分城市尚未制定监管政策，而是处于“相互观望”状态，一方面他们苦恼于如何管理这个新东西；另一方面也在观察，共享滑板车是否真的能很好地融入城市交通，甚至取代一部分骑车出行？这种“放任”的态度，给了共享滑板车公司攻城略地的宝贵时机。

但是接下来，随着旧金山洛杉矶等城市试点项目结束，有了统计数据和结果评估做参考，必然会有越来越多的城市监管机构采取行动，对共享滑板车的投放和运营做出管理，谁被挤掉谁获许可，每一次都会给这个市场的竞争格局带来变化。

而那些已经被发了“禁入令”的公司要怎么办呢？Bird 近期宣布：自己设计研发了一款“虚拟管理面板”，可以帮助城市观察和管理共享滑板车带来的冲击。而 Lime 的做法更激进，于九月下旬对旧金山的这个试点计划提出了申诉，言辞激烈地宣称“交通局的重大偏见，排除了中立的决策过程”以及“（评估）标准是在没有公众意见的情况下制定的，因此不可能实现公平透明的竞争过程。”目前此事还没有进一步结果。

不同城市的不同监管政策，给竞争格局尚不明确的共享滑板车领域带来很大的变数——既有可能帮一家公司排除竞争对手，也有可能阻断了它们的布局计划。除了对监管机构积极进行公关，剩下的也只能“先落地再说”。

更大的危机是供应不足和成本高昂？

对于正处在高速发展期的公司，供应链管理是至关重要的，产品供应不足会极大地影响发展速度，甚至由此错失先机和市场。

而电动滑板车正面临着供应不足这个严峻挑战。这首先是因为共享滑板车领域的爆发式增长——根据 Scootermap.com 的报道，目前全美滑板车投放总量超过六万，每天总骑行次数可能在 24 万次左右。并且该领域公司都处于快速扩张的阶段，所以接下来会有更多滑板车要被投向街头巷尾。

但与共享滑板车公司百花争鸣相对比，制造电动滑板车的主要供应商只有一家：总部位于北京的 Segway-Ninebot（赛格威·纳恩伯），由 Ninebot 于 2015 年收购了美国电动车公司 Segway 而来。该公司为几乎所有共享滑板车公司生产滑板车，同时也做 2C 业务，在平衡和加速等细节方面的设计和技术优势，使其生产的电动滑板车性能优于大部分竞争对手，虽然后者在逐渐赶上。

供应商的情况给美国创业公司增加了难度。制造行业从美国外流，让需要或依赖大量硬件的美国创业公司处境恶化，毕竟他们需要飞往中国，克服语言和背景障碍，努力寻找更划算的 deal。据外媒报道，Bird 和 Lime 都曾经尝试与纳恩伯签订独家供应合同，但是没有成功。

另一方面，纳恩伯公司已然开足马力运转——仅仅上个月，它们在常州工厂就生产了20万辆电动滑板车。该公司的一位高管表示，公司正在建设新的产品线以满足大量的订单需求，同时积极寻求和其它生产商合作。

除了生产力不足，电动滑板车的成本高昂，且磨损速度也出乎企业意料之外。根据 The Information 的数据，每辆滑板车的价格在 300 到 400 美元，而最近的中美贸易战更是让企业“雪上加霜”——每辆车或要在成本基础上增加 25% 的关税，大量增加了企业支出。

电动滑板车的诞生，本不是设计用于高强度大频率的使用场景。而用于“共享”出行后，频繁的使用次数会令其快速磨损，很多滑板车使用寿命往往就几个月，然后就得换新。此外，被偷被破坏或者零部件（尤其是电池）磨损，都大幅度增加了供应商的压力，甚至威胁到了这种新出现的商业模式之合理性。

刚获得旧金山交通局一年许可证的 Skip，其CEO Sanjay Dastoor 表示，该行业的发展前景将取决于踏板车能否持续使用数千上万公里以上。此外，供应商也应该专门设计能满足共享模式的滑板车。

图片来自网络，版权属于原作者

不过，供应不足虽然是个棘手的难题，但却并非不能克服和解决。有些公司尝试在当地建立自己的生产车间；新的供应商也在出现，加入生产滑板车的行列，比如韩国的 Minmotors。

但是如何降低每辆滑板车的成本，和如何设计出更耐磨更不容易坏的电动滑板车？这肯定是有办法解决，至少加以改善的两个问题，但是目前还没出现比较好的解决方案。正处在抢夺市场阶段资金来源于风投机构的公司们，暂时还没有把这两个问题提上紧急议程，但随着滑板车的总投放量越来越大，维护成本越来越高，它们必须得加以解决。

最后，看了这些共享滑板车面临的挑战，以及克服困难的可行性分析，读者们觉得，这个行业是否能成长出一个可持续的商业模式？它能避免重蹈共享单车的覆辙吗？