被质疑的“有产维权者”，和深切广泛的阶层矛盾

最近知名地产商碧桂园陷入重大危机，建筑质量事故、大范围维权风波和资金运营方面的问题一次次被推上头条。

这对我来说并不是新闻，我在广西南宁的朋友在去年开始，就一直在群组内直播业主维权活动，标语、横幅和对峙，就连孩子们也加入了轰轰烈烈的维权活动。当时我调侃碧桂园的广告语称其为：“给你一个五星级的维权体验。”

这类有产维维权者的故事，往往得到人们的同情，与中产阶级焦虑联系起来，关注度显然是可以暴增的。但是“有产维权者”同样有备受争议的另一面，碧桂园和娱乐头条漩涡之下，深圳某高档小区业主拒绝自闭症患者家庭入住公共租赁配套住房的新闻，一度被淹没。

误解与隔阂之中的施政困境

据界面网《将自闭症儿童家庭拒之门外，围墙内的乌托邦还能持续多久？》的文章梳理，事件酝酿于6月。当时该小区为落实“优先保障优抚对象和残疾人住房需求的政策”， 将配建的公共租赁住房中的24套配租给登记在册的优抚和残疾人家庭。

7月16日，宝安区住建局公示了最终的配租方案，将有41户符合标准的家庭来认租这24套房源，其中17户的备注信息中显示“精神类残疾”，残障等级从一级到四级不等，最终的看房日期定在7月18日。此消息一出，业主们炸锅开始力争权益，拉起横幅抗议称：“保障了他们的住房权，谁来保障孩子的生命安全。”

之后ID为张XX的业主，在网络发帖寻求关注，称房价7万5的小区内，有一栋公租房是隔离在商品房之外，之前说住户是高端人才，现在却要安排精神残障人士入住，这做法是侵害现有业主权益和安全的做法，自己并非是制造“阶层对立”，而是政府的做法有问题。

 7月18日，华联小区业主和住户拉横幅抗议。

其次，一篇名为《小区房价7万5，搬进来17个精神病人，咋办？》的微信热文，也因为公布17户家庭个人信息（包括申请人姓名、身份证前14位以及儿童的残疾等级等），引发了争议和分歧。

业主的不满和反对，让住建局暂时取消了原定于18号的看房活动，微信热文直接公布个人家庭隐私，也让大部分符合要求的放弃申请权利，其中15户是自闭症儿童家庭。

仔细审视事件中的细节，你会发现到处充满误会与隔阂。例如自闭症患者被冠以“精神病”作为维权理由，例如公租房不得隔离商品房政策被开发商有意避免，例如房价7万5这个噱头成为了流量点……

这些东西被放大后，施政者出于好意的政策，就成为了众矢之的。不过，在这其中也能看出政策落地中的不妥之处，没有与社会达成共识基础，因为缺失了这层信任关系，裹挟着利益和对立的观点才产生了碰撞。这谈不上对与错，而是我们的文化没有给予博爱政策的空间，这是一个形而上的意识问题，需要各方力量努力才能解决。

眼不见心不烦的尊贵文化

因为拼多多而备受关注的“五环内视障”现象，让很多城市人再次认知到贫富差距带来的阶层矛盾，专属于消费阶层的高层马洛斯需求，与劳苦大众之间的基础物质需求形成了对立。

在深圳高档小区业主拒收自闭症患者家庭的事件中，同样也有这样的对立面，商品房业主认为自闭症患者家庭入住小区“安全不保”、政府不够尊重自身，认为7万5房价的小区不该有“精神病”名额，其实都可以在马洛斯需求中找到对应的层级。

安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求，这四大需求皆有体现，唯一缺席的是需要住房的弱势群体的生理生存需求。

这种需求对立引发巨大矛盾，实际上是有一定的复杂性的。在美剧《无耻之徒》中，Gallagher一家所住的南部街区，因为星巴克和嬉皮士文化店铺的入驻，不可避免的出现了“中产化”现象。

无法负担的私人学校、地面价格和外来富有人口，挤占了贫困人口的生存空间，就连关爱流浪汉的社会组织都要被富有阶层投票扼杀，这引发了巨大的冲突和对立。

甚至在家庭内部也出现了亲情关系的破裂，Gallagher一家的长女菲奥娜，因为努力工作和投资得当，有望拿下一处房产进行阶级大跃升，却被热爱LGBQ做社工工作的弟弟伊恩所反对，因为该房产是以前接收流浪汉和弱势群体的资产。

姐姐选择忽略这一事实选择让其升值，让弟弟认为她失去了本性，忘记了自身的出身，与那些投机资本家无异。这个剧情，其实是现实的映射，甚至可以说就是真实还原了美国社会的问题。

相比于我国深圳这次事件，其实有着很深刻的联系。那些自闭症患者家庭被污名化，就像美国流浪汉群体被污名化；那些业主担心房产贬值，就像菲奥娜担心流浪汉收容所名声破坏投资；同样，公租房与高档商品房占据着一致的配套和资源，也是其中核心矛盾点的所在。

这些商品房业主抗议宣传自身的“不幸”，其实是在捍卫自己的“五环视障”权利，要求的是“眼不见心不烦”。那些LGBQ富裕阶层投票选择驱逐收容所就是他们的另一面写照，如果有投票权，他们也会毫不犹豫的去做。

可悲的是，在捍卫自身需求的同时，那些弱势群体的基本生存需求也被无视了。如今我们的地产商，仍在强调豪宅与公租房和回迁房互相隔离、圈层文化帮你走向成功，这种“尊贵文化”一定程度上是自私的，但是也是基本人性驱动的，你无法说业主们就错了。

但是，假如我们都要以身价论断一切的时候，那些弱势的人必将成为更为严峻的问题，今天你用行动隔离了15个自闭症患者家庭，明天有可能你生了一个小孩也是自闭症患者，当你陷入危机的时刻，社会选择无视隔离，你会怎么想？

我觉得，人都要认知到自己是社会的一份子，而不是某个建筑的一部分，一栋房子虽然证明了你的身价，但是你的抉择却出卖了你“小我”的本性。

wwwgx2016∣互联网观察

每天精选深度互联网业内文章

整理最新互联网业界资讯，欢迎分享

长按，识别二维码，加关注

关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多

[广告]赞助链接：

四季很好，只要有你，文娱排行榜：https://www.yaopaiming.com/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/