酷应用

撞死人后众筹赔款？募捐平台就不该当“黄油手”

百家作者：澎湃新闻 2018-07-17 15:21:53

澎湃特约评论员舒圣祥

四川男子撞车致4死网上众筹丧葬费：被叫停，自称头脑发热【点击图片查看详情】

“撞死4人，赔不起，请帮帮我”，因为一起车祸，四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹，希望大家为他筹款，解决为死者垫付的丧葬费。在众筹发起的当天晚上，杨龙已经筹集到23900多元，有1215次帮助。之前的7月8日，他驾驶的私家车，与一辆机动三轮车迎面碰撞，造成三轮车上3男1女共4人当场身亡。

这些年，因为门槛低、传播广、效率高，网络众筹获得了迅猛发展，改变了传统的慈善募捐形式，朋友圈里隔三差五就会有类似的众筹。在救助重病患者、失学学生等困难群体上，众筹确实发挥了不小的作用。不过，因为一些模糊地带的存在，比如如何判断求助事实的真实性、募捐善款如何处理上等，网络众筹也曾闹出很多争议，透支了人们的爱心和信任。

尽管如此，在开车撞死人以后，担心赔不起，不想去坐牢，而发起众筹，仍是头一回听说。虽然平台已经关闭了筹款链接，筹集到的2万多元，在项目关闭后也会退回，但是，这样的众筹能够成功发布，本身就够怪异的，也是不应该的。因为这既不算传统的扶贫济困，更不算什么公益慈善。

对此，有人认为“不是故意撞人，遇到压力可以众筹”；更多人则认为“责任没有认定，坚决不能给钱”。交通事故的具体原因，当地交警部门仍在调查，责任划分也未出具。可除非遇难者全责，否则，明明是你开车撞死了4个人，怎能把自己打扮成一个纯粹的受害者，四处求助捐款？该走保险的走保险，该个人掏的个人掏，没道理向社会公众伸手。

交通肇事确实不同于故意杀人，但不遵守交通规则的交通肇事，某种意义上已然形同危害公共安全。主观上，确实没有人愿意出车祸撞死人；但在客观上，有没有真正做到安全驾驶，那就有待交警部门的权威调查了。包括对受害者的赔偿在内，都是肇事者理应付出的违法成本。倘若给死者家属的赔款都可以去网上募捐，那么交通违法岂不是可以肆无忌惮了？

撞死了人，居然可以去网上众筹赔款，这充分暴露了筹款机制的不完善，平台审核把关不严；而居然还真能筹到款，亦凸显了富有爱心的人们，慈善辨识能力不足，容易被误导被欺骗，好心可能办了坏事。

网络众筹也应该是严肃的，理性的，正义的；而不是谁没钱了，或者谁不想自己出钱了，就可以去众筹。网络众筹五花八门泥沙俱下，会大幅减损其公信力，使其偏离公益求助和慈善求助的轨道，成为四不像的存在。

基于移动互联网的、陌生人对陌生人之间的社会救助筹款机制，如果没有科学严谨的监督机制，很容易陷入一种怪圈：比的往往是谁故事讲得好、谁更有“卖点”，而真正需要帮助的人，反而没能力通过众筹获得帮助。这本身就是网络众筹备受质疑的一点，如果再夹杂进来诸如离谱的“撞人”众筹，网络募捐的救助效率和社会效果，必然更差。

网络众筹不是个筐，不能什么杂七杂八的，都随意往里装。各类公益平台，应该尽到“守门员”的职责，在将网络众筹推向社会之前，不要“黄油手”，更不要留下空门。试问，撞死人都可以堂而皇之众筹，那还有什么需要个人承担的法律责任呢？

让救助的归救助，让责任的归责任。个人理当承担的责任，不能通过众筹方式消解。网络众筹只有更纯粹，网络救助才更有力量。

本期见习编辑周玉华