酷应用

芯片引发的大国忧思：砸向科研的万亿经费都去了哪儿？

百家作者：创业财经汇 2018-04-22 15:55:06

来源：JIC投资观察（ID：JICTIMES），作者：路口大爷

中兴给了全民一剂强力醒脑丸。

在中国科技成果“井喷”的时代，民间从没像此刻如此清醒感知“无芯之痛”，意识到国产自主化的道阻且艰，明白“赶英超美”言之过早，毫无疑问，这肯定是认知上一大进步。

不过，动员令是好事，抖机灵可就不是了。

在中兴事件的舆论狂潮中，最谜的是矛头竟然指向了茅台、外卖、共享单车等社会大资本集聚的行业，诸如：

“端一碗茅台反击英特尔”式的嘲讽
“靠送外卖、共享单车我们赢不了中兴”式的尖锐
“芯片工程师吐槽：共享单车烧钱几百个亿，尖端科技却鲜有投资”式的指责
……

此消彼长，浮躁的资本都去炒模式创新，不在技术创新领域沉淀，乍一听有道理，但仔细琢磨，归因太简单。

我们认为，与其争论外卖、单车和茅台们该不该为“缺芯少魂”背锅，更迫切需要解决的问题是科技研发经费的低效和浪费。

芯片“业内人士”吐槽共享单车烧了几百亿，却“罕有机构”投资尖端科技，导致中国基础研究、技术创新做不好。

这里有必要纠正两个认知。

第一，实际上，中国在半导体领域早就砸下了血本，规模以万亿计。

十三五规划期间，政府第一次以市场化投资的形式推动半导体产业链的发展，成立国家集成电路产业投资基金股份有限公司（简称大基金），直接入股，国内半导体企业给予财政支持或协助购并国际大厂。

股东们实力强大，包括中央财政、国开金融、亦庄国投、华芯投资、武岳峰等资方、还包括中国移动、上海国盛、中国电子、中国电科等电子信息公司。

这支国家队财力有多雄厚呢？就大基金公布的最新投资情况显示，基金运作包含两部分：

一是大基金，初期规模 1200 亿元，截止 2017 年 6 月规模已达到 1387 亿元。现“二期”正在酝酿中，或达1500-2000亿元。

二是地方资本，大基金撬动了地方政府层面的产业基金，截止至2017年6月，达 5145 亿元。

大基金规模即将直逼一万亿元，且不论这还是10个月前的数据。截至2017年11月底，大基金已成为38家公司的主要股东，覆盖17家A股公司和两家港股公司。

“大基金”和国内另一个半导体投资驱动引擎“紫光集团”在这两年里砸钱建厂丝毫不手软，而外企也将芯片制造投资瞄向中国，半导体产业投资骤增。

目前中国在建的22座晶圆厂中，有17条产线会在2017年年末至2018年量产，新增投资约6000亿元人民币以上。

目前国内在建的22座晶圆厂

早在2017上半年，本土半导体就迎来了投资热潮，有多家企业上市，大唐电信携手高通等大佬成立瓴盛科技，台积电高层跳槽紫光，AI芯片爆出寒武纪科技这一独角兽，热闹事不断。

天价收购外卖的阿里，其实也没少参与半导体领域的事情。4月20日，阿里巴巴宣布全资收购中国大陆唯一自主嵌入式CPU IP Core公司中天微，消息一出网民哗然，实际上，在过去两年BAT布局AI时，阿里一直对AI芯片情有独钟。

阿里巴巴在过去两年里投资的芯片公司

花费10亿人民币造芯片的小米，直白表示感谢政府

不管是政府、民间资本还是外资，半导体在这两年得到的投资绝不是“严重不足”。

第二，芯片是中美角力的目标，背后更多是国家意志，但资本流动却有一定的市场规律。

进口半导体支出超过石油进口支出，已足以让中国高层担忧；而半导体也是美国在信息产业时代保持优势地位的核心领域，所以小小芯片不可避免要承载这场中美角力。

但摆在中国面前的，是与美国芯片三十年的差距，就算短时间内有大量资本注入，还是没能改变半导体基础产业弱势的现状。

半导体产业链需要的是源源不断的资本、源源不断的技术投入，从美日韩的经历，起步少不了国家意志，发展少不了政府采购的支持。

舆论大可以指责资本投向“红黄蓝”是没有道德底线，但民间资本流向外卖等这些给人民群众生活锦上添花的领域，本身则是市场选择的结果，挟“国家名义”怪资本不投半导体，未免太不讲道理。

首先，半导体产业的投资与和他产业差别甚大，投资周期长，投资以后基本不用指望在短期内退出或者获得高利润回报。

其次，半导体是高资本行业，试错成本极高，懂行的朋友就在调侃前段时间恒大宣布的投资计划：

未来10年投资1000亿，在生命科学、航空航天、集成电路、量子科技、新能源、人工智能、机器人、现代科技农业等重点领域，和中科院共同创建科学技术研究基地、科研孵化基地、科研成果产业化基地。

国家资本可以不计代价，但民间资本要考虑市场，顾虑明显更多。

另外，半导体行业本应具有极高的集中度，但“广撒网”让中国产业分布碎片化。

在美国，前十大半导体设计公司年收入占全行业比例超过90%，台湾超80%，而中国只达到45.9%，2016年中国集成电路涉及企业从736家暴增至1362家，2017年增速回落，但总量也达到了1380家。

在这样刚起步、高风险、凌乱的市场中，投资人更需要仔细甄别所关注的公司究竟是否具备核心技术，压根不能指望每一家公司都能得到资本青睐，也不是每一头独角兽都能被发现。

在2018集成电路产业与技术投资论坛上，盛世投资管理合伙人刘新玉还提到了政治风险：

“有时好的企业需要一两年才能收回来，回来以后是否有政策的延续支持是不确定的，总会发生不可预测的事情，去年是外汇储备，国内外政治、中美贸易情况等也难以预测。”

资本争夺战中，尖端技术突破的竞争对手不是外卖、共享单车。

有一个数据，令美国近年来非常警惕中国：研究与试验发展（R&D）经费。

中国R&D在2017年总投入达到1.75万亿元，居世界第二位，仅次于美国，总量比上年增长11.6%，增速较上年提高1个百分点，投入强度（研发经费与国内生产总值之比）为2.12%。

全球顶尖的自然出版集团在2015年发布的《转型中的中国科研》白皮书中曾指出：

“中国现在的研发投入和科研产出均居于世界第二位”，
“研发投入（投入强度）已与英美等发达国家相当”。

也就是说，科研投入不存在强度太弱的问题，也不存在资金缺少的问题，美国警惕，中国骄傲，但是砸下巨额科研费用之后，技术创新却收效甚微。

我们认为，真正的挡路石是科研经费的分配问题，是花钱体系有问题，造成资源配置低效率、浪费。

每年万亿的科研经费，都花到哪去呢？

1. 开不完的会，出去玩的差

在2016年，新京报、财经网甚至新华网都在关注一件事情：过去数年间，全国科研经费大概只有40%是真正用在科技研发，60%用于开会。

一开会，就可以报销差旅费、汽油费，甚至经常以因公出国、出差考察的名义，变相超预算，就算是清华、北大也不例外。

在中纪委高校巡视中，清华大学就对汽油费、差旅费和关联事项等重点核查，全部违规款项如数退回。

而安徽工程大学还发现，科研经费被用来报销歌舞娱乐、足浴、物业费等与项目无关的费用，而且出国（境）批次和人员膨胀迅猛。

北大毕业的S博士也透露，所谓出国考察不过是走走看看就完事，其余大部分时间是用在旅游观光上。

2. 买不完的设备

中国的科研机构最喜欢干的事情除了开会就是买设备，毕竟设备买来是实打实看得见的。

每年拨一笔经费下来，第一件事就是将团队里所有的笔记本、扫描仪、手机等等资源更新一遍，有时候一个导师手里有好几个课题，还能领到好几本最新的笔记本电脑，这不是资源配置不合理吗？

但高校内部也存在二八法则，有钱的大学怕钱花不完，而有些实验室则穷得连仪器都不够用。

3. 包装概念攒项目，套取课题经费

重大课题动辄上百上千万，资本的诱惑大过踏踏实实搞科研。

曾经2014年的一个段子，折射了当前学界的某些现象。

不过说到包装，谁都不如上海交通大学微电子学院院长陈进。

2002年8月，陈进从美国买来了10篇摩托罗拉的56800芯片，然后找来几个民工将芯片表面的MOTO等字样全部用砂纸磨掉，再找浦东的一家公司将表面光滑的芯片打上“汉芯一号”字样，并加上汉芯的LOGO，接着通过层层关系，搞到了各种权威机构的证明材料，宣称是中国首个自主知识产权的高端DSP芯片。

这是中国人多少年的梦啊！举国轰动之际，陈进一口气申请了数十个科研项目，甚至蒙骗国家总装备部申报了“武器装备技术创新项目”，前前后后没有一个机构发现问题，骗取了高达上亿元的科研基金。

这个史上最大的科研假项目后来被纽约时报揭露，令中国科学界蒙羞。

经费被滥用的情况在科研体制内部非常严重：

2014年，中央纪委通报，审计署2012年4月审计发现5所大学7名教授弄虚作假套取国家科技重大专项资金2500多万元；
2017年8月，中纪委网站显示，北京理工大学对2698项横向科研项目进行结题结账处理，结算金额2.37亿元；
浙江大学水环境研究院院长陈英旭涉嫌贪污受审。检察机关指控，陈英旭授意其多名博士生陆续以开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等手段，套取1022万余元专项科研经费；
……

以上种种套取科研经费的行为，对科技创新无疑是内部蚕食。

另一方面，因为现行课题制度对诸多费用比如科研人员劳务费严苛限制，造成有些科研人员只能套取经费用于提高生活待遇。

而没有套取经费的博士、博士后们就得靠博导这些“老板们”。

中国科研系统内部的评估大多时候就是一个词“Paper”，只要在SCI上发表论文，什么都好说，但是没有课题，没有论文，你很有可能会丢掉职称，所以博导们也只能争系主任、争院长，才能抢到课题，学界内部的“学阀”现象非常普遍。

另外，容易得到优先资助的，往往是在过去研究成果基础上的项目，一些非常有原创性、新颖的东西反而很难拿到资助，因为投入产出比很难估算。

埋头写论文成为风气时，“学术不端”也成了风气。大量发表文章的压力导致不少人走捷径，抄袭、造假，造成中国论文在国际期刊上发表时遭到很高的拒稿率。

2017年4月20日，施普林格·自然一次性撤销旗下杂志《肿瘤生物学》2012年至2016年发表的来自中国的107篇文章。这些文章被认为“涉嫌同行评审造假，也就是系统性有组织地学术造假”。

这些课题不消说投入了多少科研经费，最终带来的不是技术创新的荣光，也没有给技术创新输送人才。

北大S博士淡淡地说，当年他们院里在年底报销科研经费时，只报了40%，其他抓破脑袋怎么补都补不上。

这说明了什么？

在抱怨报销制度不合理的同时，是不是也得问问，科研机构到底有没有做足研究？

喜欢本文的亲们,请在页尾留言、点赞