酷应用

亚马逊五次撞川普枪口，毫发无伤！| 热点

百家作者：硅谷洞察 2018-04-12 02:34:18

硅谷Live / 实地探访 / 热点探秘 / 深度探讨

最近科技公司过得不太平：这边小扎国会听证还没完、那边特朗普专心找茬亚马逊。

过去半个月里，特朗普史无前例、连发五条推特怒怼亚马逊——大家都知道特朗普热爱发推，但他这么高频次怒怼一个公司，还真前所未有。

美国最有权的人，怎么就和美国最有钱的人结梁子了？被特朗普盯上的亚马逊，命运会因此受到影响吗？

特朗普五连怼亚马逊

白宫一位知情人士说，特朗普对亚马逊的不爽已经 “魔怔了”（Obsessed）。

不过特朗普爱怼亚马逊早就不是一两天，难怪一些美国媒体有 “在华盛顿，国会 ‘整’ Facebook、总统 ‘整’ 亚马逊” 的说法：

2017年7月：“华盛顿邮报根本就是为了让亚马逊一家独大、不老实缴税的说客！”（《华盛顿邮报》是贝索斯的）

2017年8月：“亚马逊害人们丢了工作、害了老实交税的实体店！”

2017年12月：“亚马逊害了邮局！！”

还有：“亚马逊把邮局当成送货小哥了！害邮局损失上亿美元！”

怼的结果就是：亚马逊被特朗普盯上后，一星期股价就跌了 6%！下跌的部分等于两个特斯拉公司的市值。

而贝索斯沉默是金，不发一言。

特朗普为什么专门和贝索斯杠上了？

坊间流传的说法是，特朗普对贝索斯买下的《华盛顿邮报》频频写文章 “黑” 自己非常不满，所以找亚马逊的茬，报复贝索斯。

但小探觉得这个观点把问题过于简单化了，毕竟美国媒体批评、甚至 “黑” 特朗普很稀松平常，况且也不是只有《华盛顿邮报》一家 “黑” 特朗普。

真正原因远比个人恩怨复杂得多。仔细观察就会发现：特朗普主要抨击亚马逊两点：1 亚马逊税付少了；2 亚马逊害了美国邮政。

亚马逊第一宗“罪”：逼死美国邮政？

我们先从亚马逊欺负邮局说起。2013年10月，亚马逊和美国邮局签了个为期 5 年的合作协议，合同细节公众无法知晓，但美国邮局会以优惠价格，为亚马逊递送一些包裹，此为背景。

而这次特朗普在抨击亚马逊时就说了：

“邮局在损失数以十亿美元计的钱！这可是纳税人的钱！还不是因为邮局以低于市场价格为亚马逊递送包裹？”

然而这句话 3 个部分，每部分都有事实错误：

邮局经费不来自美国纳税人

没有证据表明亚马逊是邮局赔钱的原因

也没有证据表明邮局给了亚马逊格外优惠的价格

邮局真的损失数以十亿美元计的钱吗？是的！但亚马逊未必是邮局亏钱的原因。

这是美国邮局 2017年财报：正如特朗普所说，17年比16年的收入还低了18亿美元。

但如果按业务项目细分，你就会发现在 “包裹寄送” 这一栏，2017 年收入实际上要好于 2016 年收入：

换句话说，和亚马逊业务相关的 “包裹寄送” 根本就不是邮局亏钱的原因！

真正原因，其实是昂贵的邮局员工福利保障。2006 年美国国会立法规定，USPS 必须在接下来的 75 年里预留出员工的福利经费，这才是财务报表不好看的原因。

虽然美国邮局的确为亚马逊递送了不少包裹，但别忘了，亚马逊的物流十分发达，合作对象远不止美国邮局一家：UPS、FedEx、DHL，还有亚马逊自家的 Amazon Logistics。而且亚马逊仍然没有停下建立更强大物流的步伐。亚马逊绝非除了美国邮局就别无选择。

那么，难道美国邮局真的是 “太委屈”，以超低赔本跳楼价为亚马逊送货？

这点也不可能。美国曾在 2006 年立法规定美国邮局不能做赔本生意，以避免在价格上恶性竞争。也就是说，就算我们不知道亚马逊到底每个包裹付给美国邮局多少钱，但我们知道美国邮局还真没在做赔本生意。

当然，亚马逊给邮局“拉流量”，邮局投桃报李肯定会给亚马逊折扣，但这绝非亚马逊的特权，邮局给不少 “拉流量大户” 都有优惠。

话说回来，和其他公司相比，亚马逊的确有个独特之处：亚马逊配送中心。凭借这个配送中心，亚马逊可以自己先把包裹打包、装好，然后再交给邮局。

那为什么特朗普觉得邮局亏钱了呢？前一阵，在《为什么美国邮局给亚马逊优惠价》这篇华尔街时报 “爆款文” 里，提到 “美国邮局寄每个包裹，都给亚马逊1块46的优惠”。这句话到了特朗普那里，就简单粗暴地等同于 “为亚马逊寄送包裹，美国邮局每个包裹都亏损 1块5 ”。

简而言之，没有证据表明亚马逊欺负了美国邮局。

不过，特朗普在接受记者采访时还是谜之执着地认为，亚马逊肯定就是欺负美国邮局了！竞争环境 “必须变公平。” —— 当然了，具体怎么 “变公平”，特朗普也没明说。

亚马逊第二宗“罪”：花样避税

与特朗普和贝索斯之间的私人恩怨相比，亚马逊花样繁多、层出不穷的避税方式，或许才是让特朗普不爽的真正原因。

举个例子你就明白了：过去五年里，亚马逊的实际税率仅为 11.4%。

传统零售业付多少税呢？35-40% 之间！

这当然引起传统零售业极大愤怒：都是开门做生意，凭什么你交的税少、我交的税多？简直是变向打击！

那么，亚马逊这么低的税率到底说得过去吗？这就要先看它避税的三种方式，看完后相信你会有自己的判断：

首先，亚马逊巧妙利用了税法在不同州、不同领域之间的差别。

一直以来，根据美国法律，如果你有“线下实体”（店铺、存储、仓库等），你才需要向所在州或市政府付销售税。

亚马逊灵机一动：反正电商也不需要线下实体，至于仓库这个“线下实体”嘛，把它们放在地广人稀的地方就好了！

这步棋走得很妙：一方面，地广人稀的地方仓储费便宜；另一方面，线下实体所在区域人越少、需要付的 “境内销售税” 就越少、就越能避免向大多数客户收取销售税。

为这个办法拍手叫好的，是亚马逊和广大亚马逊消费者；憎恶它的，则是损失税收的地方政府、还有价格拼不过亚马逊的早期竞争对手。

但随着亚马逊业务壮大、需要两天到货服务 “Prime Delivery” 的消费者越来越多，亚马逊势必要在人口密集、消费税高的区域建立更多仓库——也就是 “线下实体” —— 去支持这项服务。到那时，亚马逊是否还能巧妙地避过这些税，就难说了。

其次，亚马逊做出了一张张利润微薄的财务报表。

我们知道利润越多、要缴的税也就越多。亚马逊于是决定：在财务报表上把利润做少，不就能少缴税了吗？

虽然亚马逊历来财务报表里的利润都很微薄，人家可不是惨淡经营。我们把它和 “宿敌” 沃尔玛过去 10 年间的数据比一下：

沃尔玛和亚马逊的收入是这样的（黄色为亚马逊）：

但两家缴的税是这样的（右边为亚马逊）：

沃尔玛：我有一句呵呵哒不知当讲不当讲？

亚马逊主动“亏损” 的背后，是贝索斯对现金流的重视。贝索斯曾说，"股票价值是未来现金流的现值，而不是未来盈利的现值...我最想达成的目标就是自由现金流。"

所以，亚马逊把盈利维持在较低水平，一方面为避税，另一方面，充沛的现金流支撑着亚马逊迅速扩张。

这么看来，特朗普对亚马逊的不爽就能理解了：如果我们把零售行业粗分为两个卖家：“亚马逊”和 “其他零售商” 的话，我们看到通过巧妙避税、低价竞争等手段，亚马逊不断打压 “其他零售商”、影响他人利润，“其他零售商” 付的税就会降低。而不断扩大市场份额的亚马逊，却并未做出成比例的税收贡献。

里外里，政府税收减少，而亚马逊富了自己、迅速扩张。

不仅如此，亚马逊很有可能在短期内获得更多的税收优惠。

还记得亚马逊选址第二总部的事情吗？亚马逊第二总部到底有多吃香？美国 238 个城市纷纷向亚马逊抛出橄榄枝，就是因为看上了亚马逊许诺的 “未来十年内投资50亿美元”、“新增5万个工作岗位” 等等。对任何一个城市、任何一名政客，亚马逊的承诺都是对其经济发展的一剂强心针，实在是太具有诱惑力了。

科罗拉多丹佛市通过初选，“5万个工作” 的字样占据电视屏幕

为了争夺亚马逊的芳心，各个城市则投其所好，给亚马逊税收优惠：纽约旁边的纽瓦克就承诺提供 70 亿美金的税收优惠，芝加哥、波士顿等城市也纷纷给亚马逊许愿，想要啥给啥，只要把第二总部建在这儿。

看来，不论是巧妙利用税法避税、财务报表把利润做少、还是第二总部选址，亚马逊为了花式少缴税，的确没少动脑子。

总统怼亚马逊：短期有影响，长期无所谓

特朗普至少还会再当两年总统，他对亚马逊的强烈负面情绪是否会影响亚马逊的发展呢？

目前比较普遍的一种看法是，短期有影响，长期没影响。

短期影响还是很明显的：在上周三美国媒体 Axiom 爆料说特朗普 “很不爽贝索斯”、“在想办法收拾亚马逊” 后，亚马逊股价立马跌了 4%。

长期影响有多少呢？毕竟流水的美国总统，铁打的贝索斯，特朗普要想凭借一己之力“收拾” 亚马逊和贝索斯，恐怕没那么简单。一条推特和法案通过之间的距离，并不比华盛顿到西雅图近。

路透社称，一位白宫官员透露信息说，目前白宫并没有在起草关于亚马逊的法案。感情充沛的特朗普，说不定就是在推特上抒发一下而已。

有意思的是，虽然特朗普早就被美国网友一边倒地群嘲习惯了，但在他怼亚马逊这件事儿上，网友罕见地并未开启群嘲模式，而是纷纷选边站队：

站亚马逊的人说，亚马逊给我们生活带来巨大便利，钻税收漏洞是法律法规没跟上，特朗普怼得没道理；

站特朗普的人则称，亚马逊对实体经济打击太大、对政府税收损失太多，还可能造成就业问题，因此绝不能任由其一家独大。

所以，你觉得特朗普怼亚马逊，怼得有道理吗？

所有图自网络，版权属于原作者